Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО4

о оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Растригина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 3 962 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016, а также о выселении Ответчика из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: СанктПетербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н.

Решением суда от 28.02.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга взыскано 3 962 руб. 53 коп. неосновательное обогащение в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выселена из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 017199127, на основании которого 04.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 18122/17/78022-ИП, предметом которого является «выселение должника из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н.

Определением от 12.12.2018 суд разъяснил, что надлежащим исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 в части выселения индивидуального предпринимателя ФИО2 из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н будет являться выселение индивидуального предпринимателя ФИО2 из части площадью 29,5 кв.м., обозначенной в документах технического учета по состоянию на 2009 год как часть помещения 41 (ч.п. 41), а в документах технического учета по состоянию на 2016 год, как часть помещения 68 (ч.п. 68), нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, помещение 107-Н.

С учетом данного определения, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

При рассмотрении настоящей жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем 28.08.2019 на определение суда от 12.12.2018 подана кассационная жалоба, в связи с чем, суд апелляционной

инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Н.О. Третьякова

Судьи М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко