ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Лопато И.Б.,
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2019, ФИО3 по доверенности от 20.01.2019, ФИО4 по доверенности от 20.01.2020

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.10.2019, ФИО6, по доверенности 22.10.2019, ФИО7 по доверенности от 22.10.2019, ФИО8 по доверенности от 25.12.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО9 по доверенности от 09.07.2018

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20220/2018 )  ООО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу №А56-61439/2016, принятое

по заявлению Комитета по строительству

к ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб»

3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции";

2) ВТБ 24 (ПАО);

о признании расторгнутым контракта; о признании недействительным уведомления

об отказе от исполнения государственного контракта

установил:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга ОГРН <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 11Н; далее – ООО «Инжтрансстрой-СПБ», Общество) о признании расторгнутым контракта от 10.11.2014 № 48/ОК-14 на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО10 остров, Южная дорога, 25».

Определением суда от 06.09.2016 заявление Комитета принято к производству, делу присвоен номер А56-61439/2016.

ООО «Инжтрансстрой-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным исковым заявлением к Комитету о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения государственного контракта от 10.11.2014 № 48/ОК-14 (исходящий № 18-7637/16-0-0 от 13.07.2016).

Определением суда от 06.09.2016 указанное заявление ООО «Инжтрансстрой-СПБ» принято к производству, делу присвоен № А56-59741/2016.

Определением суда от 14.11.2016 дела №№ А56-61439/2016, А56-59741/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-61439/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПб ГКУ «ФКСР»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк ВТБ (ПАО)).

Решением от 20.06.2018 суд первой инстанции признал расторгнутым контракт № 48/ОК-14 от 10.11.2014 на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, ФИО10 остров, Южная дорога, 25», заключенный Комитетом по строительству и ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб»; в удовлетворении требования ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» о признании недействительным уведомления Комитета по строительству об отказе от исполнения государственного контракта от 10.11.2014 № 48/ОК-14 (исходящий № 18-7637/16 от 13.07.2016) отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО  «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований и удовлетворении исковых требований Общества.

Определением от 06.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России; производство по делу на период проведения экспертизы приостановил.

18.10.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта № 398/12-3 от 15.10.2019 по делу  № А56-61439/2016, в связи с чем апелляционным судом вынесено определение от 21.10.2019 о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 16.12.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

В судебном заседании 22.01.2020 представители Комитета поддержали ранее заявленные ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание и назначении повторной экспертизы. Представители Общества и ВТБ 24 (ПАО) возражали против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы, поддержали ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В соответствии с правилами статей 87, 159 АПК РФ апелляционной коллегией означенные ходатайства рассмотрены и отклонены.

Представители Комитета также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: рецензии СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» от 17.01.2020 и письменных объяснений.

Представители Общества и ВТБ 24 (ПАО) против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Представленные Комитетом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020 для ознакомления ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» и ВТБ 24 (ПАО) с рецензией и письменными объяснениями Комитета, после перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ВТБ 24 ПАО и СПб ГКУ «ФКСР» после перерыва в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 28.01.2020 представители Общества заявили ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе экспертов, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов – заключения специалиста №2701/70 от 27.01.2020.

В отсутствие возражений Комитета, представленное ООО  «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» заключение специалиста от 27.01.2020 №2701/70 приобщено судом к материалам дела.

Определением суда от 31.01.2020 апелляционная инстанция отложила рассмотрения апелляционной жалобы для обеспечения возможности привлеченным к участию в деле третьим лицам ознакомления с приобщенными к делу дополнительными доказательствами и письменными объяснениями сторон, а также для изучения судом приобщенных к делу дополнительных доказательств (рецензий и заключения специалистов, письменных объяснений сторон), в том числе, с целью дальнейшего разрешения ходатайства Общества о вызове в судебное заседание экспертов.

В судебном заседании 19.02.2020 представители Общества поддержали ранее заявленное ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений. Представители Комитета против удовлетворения означенного ходатайства возражали. Представитель ВТБ 24 (ПАО) ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание поддержал.

С учетом возникших вопросов по результатам проведенной экспертизы и позиций сторон и на основании части 3 статьи 86 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости вызова экспертов, проводивших судебную экспертизу, в судебное заседание для дачи пояснений.

Вв ходатайствах о назначении дополнительной экспертизы, а также о вызове в судебное заседании и опросе экспертов,  сторонами определен примерный  перечень вопросов экспертам:

1) Исследовался ли экспертами календарный план выполнения работ, являющийся документом, устанавливающим последовательность и сроки выполнения работ по контракту.

2) Почему при определении темпа выполнения работ экспертами принят во внимание график погашения авансовых платежей, а не календарный план работ.

3) На основании какой нормативно-технической документации экспертами были сделаны выводы о возможности завершения работ в срок.

4) Повлияло ли уведомление подрядчика о приостановлении работ по контракту с 13.07.2016 на темпы выполнения работ.

5) При определении вопроса о том, успевало ли Общество закончить работы в установленный контрактом срок, исследовалось ли у Общества наличие денежных средств, трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом.

6) Почему при ответе на вопрос 3 «Соответствуют ли выполненные ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» работы проектной документации, утвержденной и согласованной Главгосэкспертизой России, положительным заключением государственной экспертизы №1366-16/ГГЭ-5251/05 от 09.12.2016?» экспертами не учтено, что в проектной документации в разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подразделе 5.5 «Сети связи. Сети специальной связи 15/137/12-ССС» томе 5.5.10. Изм.2, 2016 года, на странице 40 в пункте 3.4 прямо указан кабель: Кабель ОПН-ДПО-нг(В)-LS-06-024A06-2,7 с кодом продукции ОПН-ДПО-нг(В)-LS-06-024A06-2,7 поставщика Оптен длинной 1245 м.

7) Каким способом в отсутствие исполнительной документации удалось подтвердить выполнение работ фотоотчетами ООО «ИГ «ЮПИТЕР» и нотариуса.

8) По состоянию на какую дату устанавливался объем выполненных работ (с.66-68 заключения), учитывая отсутствие однозначного указания в заключении.

9) По каким основаниям посчитали применимым к стоимости работ, содержащихся в односторонних актах КС-2, индекс-дефлятора (коэффициента увеличения цены выполненных работ) на 1, 222.

На основании изложенного, апелляционный суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на апреля 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2. Обязать экспертов, проводивших судебную экспертизу, явиться в судебное заседание для дачи пояснений.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.