Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20682/2019, 13АП-20684/2019) общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" и публичного акционерного обществау энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-157091/2018 (судья Калинина Л.М.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" (далее – истец, ООО "Хитон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик, ПАО "Ленэнерго") с требованием исполнить обязательства по договору № ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика 11 363 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в натуре.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 суд обязал ответчика исполнить обязательства по договору № ОД-ПрЭС-7396-17/6710-Э-17 от 10.04.2018 и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика взысканы в пользу истца денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части снижения размера судебной неустойки, принять новый судебный акт о взыскании 11 363 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в натуре.

Ответчик также подал апелляционную жалобу на решение суда от 03.06.2019, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учитывая отказ ФГУП «PНЦ «Прикладная химия» в согласовании

осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, а также отказ в установлении частного сервитута для прокладки линии электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27, единственным возможным вариантом, в результате которого возможно будет строительство линии электропередачи до границ объекта Истца, является установление частного сервитута в судебном порядке, при этом 30 дней на исполнение судебного акта будет недостаточно для завершения вышеуказанной процедуры. Судом не учтен принцип исполнимости решения суда. По мнению ответчика, неустойка в размере 1000 руб. в день не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционных жалоб и определив в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать стороны представить дополнительные документы.

В связи с изложенным, рассмотрение апелляционных жалоб подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обосновать свои возражения относительно доводов ответчика об исполнении

им обязательств по установке новой ТП (п.10.1 ТУ);
3. Ответчику:
- предоставить доказательства исполнения мероприятий, указанных в п. 10 ТУ;

- сервитут предоставляется в случае необходимости проведения земельных

работ на смежном земельном участке (установка опор ЛЭП и пр.). Обосновать

необходимость проведения земельных работ на земельном участке кад. номер

- обосновать невозможность строительства ЛЭП в обход земельного участка

кад. номер 47:0505006:27;

- предоставить доказательства принятия всех возможных мер для получения

сервитута.

Указанные документы представить в адрес суда и друг друга заблаговременно

до судебного заседания в срок до 18.09.2019.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

ФИО1