Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-32840/2022 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску САО «РЕСО-Гарантия»
к ООО «Барс»
о взыскании

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 1034701850677; далее – общество, ответчик) о взыскании 649 300 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

17.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, заключение специалиста ИП ФИО1 не может быть принято в качества доказательства по делу. Истец указывает, что противоправный характер ФИО2 установлен постановлением Волховского городского суда от 09.07.2020 по делу № 1-177/2020.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае

[A1] необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2019 в Волховском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «HIGER KLQ6109Q» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего обществу, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Renault Premium» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ООО «Премиум транспорт», под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю марки «Renault Premium» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному истцом по договору добровольного страхования от 19.06.2018 № SYS 1392773694, причинены механические повреждения.

Выгодоприобретатель обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства 1 451 500 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2019 № 36920, от 13.06.2019 № 37091 и от 20.06.2019 № 38320.

Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику остатков поврежденного транспортного средства в размере 417 200 руб. составляет 1 034 300 руб.

Стоимость эвакуации транспортного средства составила 15 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Барс» была застрахована в ЗАО СК «Чулпан» (полис ОСАГО № ХХХ0051379862), которое выплатило 400 000 руб. страхового возмещения в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя, являющегося работником общества, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 649 300 руб., составляющих разницу между фактическим ущербом и подлежащим выплате в пределах лимита, установленного Законом № 40-ФЗ страховым возмещением (1 034 300 руб. - 400 000+15 000).

Наличие вины водителя ФИО2 в ДТП истец обосновал выводами, приведенными в постановлении Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № 1-177/2020.

[A2] В отзыве на иск ООО «Барс» просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; ответчик указал, что считает ошибочным утверждение истца об установлении виновности водителя Федорова Л.И. в ДТП от 09.03.2019, поскольку постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № 1-177/2020 по обвинению Федорова Л.И. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уголовное дело в отношении Федорова Л.И. прекращено в связи с примирением сторон с освобождением Федорова Л.И. от уголовной ответственности; уголовное дело рассматривалось в упрощенном порядке без исследования материалов дела и оценки доказательств, виновность водителя не устанавливалась, стороны достигли примирения, обвиняемый освобожден от уголовной ответственности, общество в судебном разбирательстве не участвовало, с материалами уголовного дела не знакомилось, в обсуждении выводов экспертного заключения участия не принимало. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в проведенном экспертом ИП ФИО1 экспертном исследовании № 889/22, в результате воздействия сильного бокового ветра на автобус ООО «Барс» водитель ФИО2 не мог предотвратить смещение автобуса на полосу встречного движения автодороги «Вологда - Новая Ладога» непосредственно перед столкновением с автопоездом в связи с внезапно возникшими обстоятельствами непреодолимой силы; установлена возможность у водителя ФИО3 предотвратить ДТП.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба.

В связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела, апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела № А56-32840/2022 в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 октября 2022 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья М.Л. Згурская