Определение № 13АП-20762/2011 от 07.03.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

935/2012-18593(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев заявление ООО "Инвестторг" о рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое

по иску ООО "Торговый дом "Платон"

к ООО "Инвестторг"

3-е лицо: ООО "Торговый дом "РЕАН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Платон» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, Калининград, ул. Марата 2, XII, 1) (далее - ООО «Торговый дом «Платон», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг» (ОГРН <***>, место нахождения: 350049, Краснодарский край, Краснодар, ул. Бабушкина, 95, 1) (далее - ООО «Инвестторг», ответчик) о взыскании 680 834,40 рублей основного долга, 40 509,98 рублей неустойки, а также 30 000,00 рублей расходов на представителя и 17 426,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении обоснованности апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения, считая, что к участию в деле не привлечено ООО «Торговый дом «РЕАН», права и обязанности которого могут быть затронуты настоящим делом, так как, согласно товарной накладной №1290 от 11.03.2011 ООО «Торговый дом «РЕАН» является грузополучателем кабачковой икры от грузоотправителя - ООО «Инвестторг», поставка которой была осуществлена по дополнительному соглашению к договору поставки № 18/05-10, в счет погашения обязательств по договору от 18.05.2010 на сумму 680 834,40 рублей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Торговый дом «РЕАН» (ОГРН<***>, место нахождения: 117574, Москва, Одоевского проезд, 3, 7).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 по делу №А21-2751/2011 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 680 834,40 рублей основного долга, 40 509,98 рублей неустойки, 30 000,00 рублей расходов на услуги представителя и 17 426,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

07.02.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ООО «Инвестторг» о рассрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 31.01.2012.

В обоснование заявления ответчик указывает, что у ООО «Инвестторг» отсутствуют свободные денежные средства для исполнения судебного акта от 31.01.2012. Основным видом деятельности ответчика является торговля товарами бакалейной группы и другими продуктами питания, наибольшей рост продаж которых происходит на летнее – осенний период, в связи с чем, ООО «Инвестторг» имеет реальную возможность погасить сумму в размере 768 771, 27 рублей с 01.03.2012 по 01.12.2010 с ежемесячной уплатой суммы в размере 85 419, 03 рублей в срок до последнего числа каждого месяца.

Представители сторон, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно

осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Инвестторг» о предоставлении рассрочки постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 мотивировано тем, что у ООО «Инвестторг» отсутствуют свободные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основание для предоставления рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, таковыми не являются, поскольку с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым наличие большой дебиторской задолженности не относится.

ООО «Инвестторг» в обоснование своих доводов не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ответчик ссылается, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. Однако, ООО «Инвестторг» не представило суду доказательства того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда от 31.01.2012 он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить постановление суда с 01.03.2012 по 01.12.2012 с ежемесячной уплатой суммы в размере 85 419, 03 рублей в срок до последнего числа каждого месяца.

Между тем, отсутствие денежных средств на банковских счетах на конкретную календарную дату не является доказательством тяжелого имущественного положения ответчика и само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ООО «Инвестторг» о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012.

Руководствуясь статьями 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу №А21- 2751/2011 отказать.