Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 по делу № А56-84138/2015 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 об оставлении без движения заявления Банка о вступлении в дело о банкротстве гражданина ФИО1 Банк просил определение отменить, принять его заявление к производству и возбудить производство по делу о банкротстве ФИО1 В обоснование ссылался на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления заявления Банка без движения, достаточность представленных доказательств для принятия обращения Банка к производству, а также нарушение преимущественного права Банка, предусмотренного пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 12.02.2016 с учетом положений статей 213.5 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, на основании статьи 44 Закона о банкротстве и статьи 128 АПК РФ.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование определения об оставлении заявления без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Банка признана поданной на необжалуемый судебный акт, в связи с чем подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2083/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.С. Копылова