Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 18.11.2015), ФИО3 (по доверенности от 27.02.2015), после перерыва также ФИО4 (по доверенности от 21.01.2015), ФИО5 (решение от 02.02.2015),

от ответчика: представитель ФИО6 (по доверенности от 28.12.2015),
ФИО7 (по доверенности от 28.12.2015),

от 3-го лица: 1) представитель ФИО8 (по доверенности от 05.03.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20954/2015)

ООО "Дата Матрикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-21040/2015

(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Дата Матрикс"
к ООО "ДатаФлоу Солюшенс"
3-и лица: ООО "ОСТ Рус", ФИО10
о пресечении действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» (ОГРН <***>) (далее – Истец, ООО "Дата Матрикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДатаФлоу Солюшенс» (ОГРН <***>) (далее - ООО "ДатаФлоу Солюшенс", Ответчик) с требованием о

пресечении действий Ответчика, нарушающих исключительное право Истца в отношении программы для ЭВМ «MATRIX EDC», а именно: запретить использовать программу для ЭВМ «Dataflow EDC» любым не запрещенным способом, в том числе: воспроизводить (без ограничения тиража), включая запись в цифровой форме, распространять, включая публичный показ, сообщать по кабелю, осуществлять перевод и иную переработку, включая модификацию, осуществлять практическую реализацию, доведение до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включать в базы данных, а также об обязании Ответчика осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Решением арбитражного суда от 19.06.2015 в иске отказано.

ООО "Дата Матрикс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 19.11.2015 представитель Истца заявил ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы. Перед экспертом Истец полагал необходимым поставить следующие вопросы: Является ли исходный текст и/или объектный код программы для ЭВМ «Dataflow EDC» производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода программы для ЭВМ «MATRIX EDC», то есть заимствованным полностью или в части? Является ли программа для ЭВМ «Dataflow EDC» по области применения, принципу действия и внешнему оформлению схожей до степени смешения с программой для ЭВМ «MATRIX EDC»?

По мнению ответчика, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

К судебному заседанию 14.01.2016 в апелляционный суд из Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации поступили

материалы, включая исходный текст и объектный код, предоставленных для регистрации программы для ЭВМ «Dataflow EDC», дата поступления заявки 26.06.2014, номер заявки № 2014619723, дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ 24.11.2014, свидетельство о государственной регистрации № 2014662101.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители Истца поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представители Ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

При оценке обоснованности заявленного ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.

Правопредшественнику Истца ООО «СПб Биотек» организация ООО «ОСТ Рус» на основании договора о передаче исключительных прав на программу для ЭВМ от 04.04.2014 № 0404/CDМS/14 предоставила за вознаграждение исключительное право на программу для ЭВМ «ОСТ CDМS» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к данному договору).

За Ответчиком зарегистрирована программа для ЭВМ «Dataflow EDC» (свидетельство № 2014662101 от 24.11.2014), авторами программы указаны ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО12

Ссылаясь на то, что программа для ЭВМ «Dataflow EDC» по области применения, принципу действия и внешнему оформлению схожа до степени смешения с программой для ЭВМ «MATRIX EDC», Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы,

полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает гражданско- правовая ответственность. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, также факт использования данных прав ответчиком.

По мнению апелляционного суда, для проверки обоснованности заявленных Истцом требований необходимы специальные познания, разрешение настоящего спора без назначения судебной компьютерно-технической экспертизы не представляется возможным, в связи с чем заявленное Истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

На разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

1. Является ли исходный текст и/или объектный код программы для ЭВМ «Dataflow EDC» производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода программы для ЭВМ «MATRIX EDC», то есть заимствованным полностью или в части?

При проведении экспертизы необходимо сравнить исходный код программы для ЭВМ «DATA Flow EDC» с исходным кодом программы ЭВМ «MATRIX EDC» по состоянию на 01.06.2014 (дата, предшествующая регистрации ООО "ДатаФлоу Солюшенс" в качестве юридического лица), хранящимся на серверах Общества с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» в дата-центре по адресам: 191014, Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 5 и 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20, лит. А.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц проведение экспертизы следует поручить ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21), эксперту ФИО13. Оплату экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС».

Кроме того, ООО «Дата МАТРИКС» необходимо представить в апелляционный суд в течение трех дней документы, указанные в ответе ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 11.12.2015, с оформлением описи, один экземпляр которой направить ООО «Датафлоу Солюшенс».

Производство по делу на время проведения экспертизы следует приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21), эксперту ФИО13.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

При проведении экспертизы сравнить исходный код программы для ЭВМ «DATA Flow EDC» с исходным кодом программы ЭВМ «MATRIX EDC» по состоянию на 01.06.2014, хранящимся на серверах Общества с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» в дата-центре по адресам: 191014, Санкт- Петербург, Ковенский пер., д. 5 и 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 20, лит. А.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести в срок до 25.02.2016 и представить заключение в апелляционный суд в срок до 05.03.2016.

Оплату экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС».

Обществу с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» перечислить на депозитный счет апелляционного суда 30 000 руб. в пятидневный срок с момента вынесения определения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дата МАТРИКС» представить в апелляционный суд в течение трех дней документы, указанные в ответе Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 11.12.2015, с оформлением описи, один экземпляр которой направить Обществу с ограниченной ответственностью «Датафлоу Солюшенс».

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» уведомить стороны о проведении экспертизы.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Я.В. Барканова

Судьи В.М. Горбик

Е.В. Жиляева