Определение № 13АП-2095/2017 от 04.07.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1191/2017-307447(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Маевской,

при участии: 

финансового управляющего ФИО1 по решению от 02.12.2016,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности 13.12.2016, 

ФИО4 по паспорту; от ФИО4: ФИО5 по доверенности  от 10.08.2016; 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2095/2017)  финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу   № А56-16959/2016/сд.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению финансового управляющего ФИО1
к ФИО4 и ФИО2

о признании недействительной сделки и применении последствий  ее недействительности 

третьи лица: ПАО «Транскапиталбанк»; Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии; Орган опеки  и попечительства МО Кронверкское Петроградского района Санкт-Петербурга;  ФИО6; ФИО7,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

ФИО8 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании  ФИО4 несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда  от 13.05.2016 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2016  заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. 

Финансовым управляющим должника подана апелляционная жалоба,  в которой последний просил определение отменить, заявленные требования  удовлетворить, ссылаясь на неисследованность фактических обстоятельств судом  первой инстанции. 

В судебном заседании 04.04.2017 при применении части 6 статьи 268 АПК РФ  апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода  к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, применительно к части 5 статьи 213.32 Закона  о банкротстве. 

От ФИО2 28.06.2017 поступили письменные пояснения в порядке  статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ с приложением  дополнительных документов, в том числе заключения специалиста ООО «Центр  оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 27.06.2017 № 480. 

Финансовым управляющим должника 29.06.2017 представлены письменные  пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Орган и попечительства МО Кронверкское Петроградского района Санкт- Петербурга 03.07.2017 направил в адрес суда акт обследования условий жизни  несовершеннолетнего гражданина и его семьи с приложением заключения  от 26.06.2017 и ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в котором просил  рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. 

В связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в обособленном  споре, с поступившими документами и представления ими правовых позиций,  руководствуясь статьями 41, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий Л.С. Копылова 

Судьи И.В. Масенкова   И.Ю. Тойвонен