ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  Ликвидатора ЗАО «Санкт-Петербургская лизинговая компания»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 г.  по делу № А56-42544/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Санкт-Петербургская лизинговая компания"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесены определения от 22.12.2008 г. и 20.01.2009 г. об отложении рассмотрения дела №А56-42544/2008, возбужденного по заявлению ЗАО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» о собственной несостоятельности (банкротстве).

На определения должником подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилами, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если право обжалования такого определения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом  РФ или это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 158 АПК РФ, ни специальными нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела не предусмотрена. Обжалуемые определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, рассматриваемые судебные акты не подлежат апелляционному обжалованию. Если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, это, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 264 АПК РФ, является основанием для возвращения жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. В то же время, в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи НК РФ, подача апелляционной жалобы на определение суда об отложении государственной пошлиной не облагается. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная по платежной квитанции от 10.02.2008 г. №210422190 является излишне уплаченной, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику – ФИО1

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-2098/2009 ) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 14-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.