Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу № А56-16199/2020(судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску ООО "ФАВОР-ГАРАНТ"
к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМАКС"
о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу № А56-16199/2020.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим ли- цам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней доку- ментов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ФАВОР-ГАРАНТ".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 жалоба ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМАКС" остав- лена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 04.09.2020. В названный срок замечания не устранены.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения судом установ- лена техническая опечатка в наименовании истца, а именно вместо «не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ФАВОР-ГАРАНТ"» указано «не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "Вагонная ремонтная компания-3"», апелляционной суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправ- лению.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, данные в пункте 20 Поста- новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ считает необхо- димым назначить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем известить заявителя по имеющимся в материалах дела адресам.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
1. - телефон справочной службы <***>.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Трощенко