Определение № 13АП-21299/2013 от 18.02.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3467/2015-63183(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Председатель второго судебного состава Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области судья Жбанов В.Б., рассмотрев заявления истца ФИО1 об отводе судьи Покровского С.С.,

установил:

В производстве судьи Покровского С.С. находится дело по иску ФИО1, к ООО «СЕКТОР ПЛЮС», зарегистрированного 27.10.2010, ОГРН <***> (далее – общество) о признании недействительными сделок общества по отчуждению недвижимого имущества

с ООО «СЕКТОР ПЛЮС» ОГРН <***>, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>;

с ООО «КАПИТАЛ» (далее – общество «КАПИТАЛ») в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>;

с ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый №47:22:0500020:22;

а также по исковым требованиям ФИО1 об истребовании земельного участка по адресу: <...>, кадастровый №47:22:0500020:22, из чужого незаконного владения ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ОГРН <***>)

и исключении ФИО3 и ФИО4 из числа участников общества.

06 и 16 февраля 2015 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями об отводе судьи Покровского С.С. В обоснование отвода истец ссылается на длительное рассмотрение дела и одностороннее разрешение конфликта интересов участников хозяйственного общества, а также на выяснение судьей в заседании суда факта подачи ответчиками жалоб на постановление суда кассационной инстанции, отменившего ранее состоявшиеся судебные акты об отказе в иске. По мнению заявителя, судья тем самым проявил заинтересованность в исходе дела и имеются основания в его беспристрастности.

В заседании суда 16.02.2015 истец заявление об отводе поддержал.

Представитель общества «КАПИТАЛ» возражал против отвода судьи.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено и лицом, заявившим отвод, не указано.

Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности суда, заявителем не представлено.

Процессуальные действия суда, с которыми заявитель по сути выражает несогласие, в заявлении об отводе предметно не обозначены.

При таком положении оснований для отвода судьи Покровского С.С. не имеется и заявление истца ФИО1 об отводе удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отводе судьи Покровского С.С.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.