Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 25.10.2016 по делу № А56-22422/2016 по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Качкин и Партнеры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу А56- 22422/2016 (судья Ресовская Т.М), принятое

по иску ООО «Качкин и Партнеры»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Качкин и Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку по договору об оказании юридических услуг № 1275-ОН от 28.01.2013 в размере 299 523 руб. 15 коп. за период с 04.03.2014 по 19.03.2015.

Позже истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с ошибкой, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276 567 руб. 57 коп. за период с 16.05.2014 по 19.03.2015, ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 22.06.2016 с ФИО2 в пользу ООО «Качкин и Партнеры» взыскано 10 000 руб. неустойки за период с 16.05.2014 по

19.03.2015 и 8 531 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 990,46 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами совершения отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания протокола.

В замечаниях на протокол истец указывает, что протокол от 25.10.2016, не отражает ход судебного заседания, просит принять указанные в заявлении замечания.

Апелляционная коллегия, оценив доводы истца, изложенные в замечаниях на протокол от 25.10.2016 не находит оснований для признания замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 25.10.2016 по делу А56-22422/2016 обоснованными. Как следует из положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

10) дата составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ). При этом нормы АПК РФ не предусматривают обязанность лица ведущего протокол в письменной форме, конкретизировать и подробно излагать в протоколе доводы и пояснения, приводимые выступающими в судебном заседании лицами.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Вопреки доводам подателя жалобы указанной нормой не предусмотрена обязательная фиксация всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Аудуиозапись судебного заседания приобщается к материалам дела.

По утверждению истца, записи на странице 3 протокола судебного заседания: «Представитель истца поддерживает доводы а/ж. Ответчик возражает против удовлетворения а/ж», а также запись на странице 4 протокола судебного заседания: «Суд огласил письменные материалы и исследовал их в полном объеме» противоречит ходу судебного заседания. Указанные в протоколе сведения, по мнению истца, не соответствуют ходу судебного заседания. Истец также отмечает, что вышеуказанные замечания противоречат аудиозаписи судебного заседания.

Указанное замечание отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 04.10.2016 и 25.10.2016, в судебном заседании 04.10.2016 представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражала против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву. Судебное заседание было отложено апелляционной коллегией в целях дополнительного исследования материалов дела, судебной практики, доводов жалобы и возражений на жалобу.

Следует обратить внимание, что судебное заседание 25.10.2016 продолжено в том же составе судей, в связи с чем необходимости в рассмотрении апелляционной жалобы с самого начала в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 25.10.2016 следует, что представитель истца и ответчик давали пояснения в обоснование позиций, отвечали на вопросы суда. Объяснения истца в письменном виде поддержаны представителем в судебном заседании и приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

До завершения судебного разбирательства на вопрос председательствующего к представителю истца и ответчику, судом был получен утвердительный ответ, свидетельствующий о том, что представитель истца и ответчик высказались в полном объеме.

Протокол судебного заседания от 25.10.2016 составлен полно и правильно, в протоколе изложен весь ход судебного заседания, указаны сведения, соответствующие перечню, изложенному в части 2 статьи 155 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания от 25.10.2016.

Руководствуясь статьями 155, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Качкин и Партнеры» на протокол судебного заседания от 25.10.2016 по делу № А56- 22422/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Сомова

Судьи Н.И. Протас

В.М. Толкунов