Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «ЕВРОСПЕЦСЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-46905/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску СПб ГБПОУ «Российский колледж традиционной культуры»

к ООО «ЕВРОСПЕЦСЕРВИС»
о взыскании
при участии:
от истца: Реуцкий Р. М. (доверенность от 01.07.2019)

от ответчика: Одинокова Т. И. (доверенность от 27.03.2019), Падукова Д. И. (доверенность от 25.11.2019)

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное Учреждению «Российский колледж традиционной культуры» (ОГРН 1037825025237, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 51; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН 5067847355758, адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит. К43; далее – общество, ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, затраты вызваны виновными действиями самого истца, который допустил порчу продукции, не соблюдая установленные требования. Предусмотренные пунктом 6.3 контракта документы, подтверждающие качество продукции, представлены ответчиком в полном объеме, продукция и документация к ней проверены истцом в ходе приемки товара. Ответчиком проведена экспертиза аналогичного товара. Согласно протоколу лабораторных исследований от 18.12.2018 № 55608 и экспертному заключению от 25.12.2018 № 78.01.02.Ф-08-37/5117 тушка цыпленка-бройлера «Наша птичка» потрошеная замороженная 1 сорт, дата выработки 10.10.2018 соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показаниям. Отклонения или содержание недопустимых составляющих в продукте отсутствует.

Определением от 02.09.2019 апелляционная жалоба общества принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 24.10.2019 апелляционная инстанция назначила рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

Учреждением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербурга в Невском и Красногвардейском районах (192029, г. Санкт- Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 123; тел.:(812)412-54-80, факс: (812)412-54- 80) для разъяснения вопросов, требующих разъяснения, а именно:

- пути заражения курицы листериозом;

- нарушались ли условия хранения курицы учреждением? - как производилось взятие образцов курицы для пробы на листериоз?

- была ли нарушена (повреждена) заводская вакуумная упаковка курицы при взятии ее для пробы?

- выявленное количество куриц, зараженных листериозом.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» В Выборгском и Калининском районе (195273, <...>) для разъяснения вопросов, требующих разъяснения, а именно:

- является ли представитель ФБУЗ специалистом в области исследований пищевой продукции на факт заражения патогенными микроорганизмами?

- возможно ли на основании проб, полученных в установленном порядке, однозначно установить наличие или отсутствие в пищевой продукции патогенных микроорганизмов?

- Listeria monocytogenes размножается в живом организме или в продукции, предназначенной для реализации?

- последствия заражения Listeria monocytogenes при жизни птицы;

- последствия заражения Listeria monocytogenes при контакте с другими зараженными продуктами;

- какие технологии (методики) исследования могут однозначно утверждать о способе, порядке и последствиях заражения Listeria monocytogenes?

- нормативные акты, заключения, методики, подтверждающие обоснованность выводов, озвученных представителем.

В суда апелляционной инстанции стороны спора указанные ходатайства не поддержали, просили привлечь специалиста для разъяснение вышеприведенных вопросов..

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Поскольку всесторонняя и полная оценка обстоятельств дела и доводов сторон невозможна без мнения специалиста по вышеуказанным вопросам, апелляционная инстанция отложила рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимость представления Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах и Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Выборгском и Калининском районе информации о наличии специалиста для разъяснения вопросов, требующих разъяснения, а именно:

08.11.2018 ГБУ СПб Госветстанция (ветеринарная справка от 08.11.2018 № 1031774367) проведена ветеринарно-санитарная экспертиза в полном объеме тушки цыпленка - бройлера замороженного, упакованного в коробки для поставки. Результат экспертизы на патогенные микроорганизмы, в том числе листериоз, отрицательный. При проверке указанной продукции после частичного использования на производстве в тушке цыпленка – бройлера обнаружены патогенные микроорганизмы Listeria monocytogenes в 25,0г.

По утверждению истца, листериозом птицы могут заразиться только при жизни. Ответчик утверждает, что заражение продукции может произойти при неправильном хранении и использовании.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция просила разъяснить причины заражения продукции.

Письмом от 23.12.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» сообщило, что в качестве специалистов по вопросам способов заражения пищевой продукции микроорганизмами могут быть привлечены работники филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах, в котором проводились лабораторные исследования продукции: ФИО1 (биолог бактериологической лаборатории), ФИО2 (заведующая эпидемиологическим отделом).

Представитель истца сообщил, что специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» ФИО1 явилась в суд для дачи пояснений.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении № 36, суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, назначает судебное заседание, с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 270, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А56-46905/2019 в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 января 2020 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в Невском и Красногвардейском районах ФИО1 (биолог бактериологической лаборатории), обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья М.Л. Згурская