180/2016-53573(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Кашиной Т.А.,
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2015,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2173/2016) ЗАО "Хакель Рос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу № А56-62100/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое
по иску ЗАО "Хакель Рос"
к ООО "Техника"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество «Хакель Рос» (ОГРН <***>, адрес 192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, 3, лит. А) обратилосья в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>, адрес 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 10, 85) о расторжении договора купли-продажи телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V, заключенного между ООО «Техника» и ЗАО «Хакель Рос»; о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 376800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9841,07 руб., а также 35000 руб. расходов на проведение товароведческой экспертизы, 15000 руб. оплаты услуг адвоката.
Решением суда от 02.12.2015 в иске отказано.
ЗАО «Хакель Рос» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, не применена аналогия права, не назначена экспертиза, нарушены нормы процессуального права.
ООО «Техника» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО «Хакель Рос» заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений по отзыву ответчика, а также ходатайство об истребовании дополнительных документов.
Представитель ООО «Техника» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов возражал.
Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.
Ходатайство истца об истребовании дополнительных документов будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если установит, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, апелляционный суд откладывает судебное заседание с целью предоставления сторонам возможность мирно урегулировать спор.
Руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.
Председательствующий Т.А. Кашина
Судьи В.М. Горбик
Н.С. Полубехина