Определение № 13АП-2173/2016 от 22.03.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

180/2016-53573(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Кашиной Т.А.,
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2015,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2173/2016) ЗАО  "Хакель Рос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.12.2015 по делу № А56-62100/2015 (судья Пряхина  Ю.В.), принятое 

по иску ЗАО "Хакель Рос"
к ООО "Техника"
о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Хакель Рос» (ОГРН <***>, адрес  192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, 3, лит. А) обратилосья в арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>, адрес 194356,  Санкт-Петербург, ул. Композиторов, 10, 85) о расторжении договора купли-продажи  телевизора марки LG Electronics модель 79UG880V, заключенного между ООО  «Техника» и ЗАО «Хакель Рос»; о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по  договору купли-продажи, в размере 376800 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 9841,07 руб., а также 35000 руб. расходов на  проведение товароведческой экспертизы, 15000 руб. оплаты услуг адвоката. 

Решением суда от 02.12.2015 в иске отказано.

ЗАО «Хакель Рос» обратилось с апелляционной жалобой на указанное  решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца,  судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, не  применена аналогия права, не назначена экспертиза, нарушены нормы  процессуального права. 

ООО «Техника» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее  удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Хакель Рос» заявил  ходатайство о приобщении письменных пояснений по отзыву ответчика, а также  ходатайство об истребовании дополнительных документов. 

Представитель ООО «Техника» в судебном заседании против удовлетворения  ходатайства об истребовании дополнительных документов возражал. 

Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела. 

Ходатайство истца об истребовании дополнительных документов будет  рассмотрено судом в следующем судебном заседании. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  установит, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

Выслушав представителей сторон, апелляционный суд откладывает судебное  заседание с целью предоставления сторонам возможность мирно урегулировать  спор. 

Руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном  заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной  жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:  http://13ааs.arbitr.ru 

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89. 

Председательствующий Т.А. Кашина 

Судьи В.М. Горбик 

 Н.С. Полубехина