Определение № 13АП-22135/2023 от 12.07.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

25/2023-108245(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области от 22.05.2023 по делу № А56-3752/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по иску (заявлению) Парамонова Евгения Викторовича 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу 

третье лицо: финансовый управляющий Парамонова Е.В. Яровой Максим Петрович  о признании незаконными действий по вынесению определения от 31.10.2022   № 02157822, о признании незаконным определения от 31.10.2022 № 02157822, об  обязании отменить указанное определение и вынести определение о привлечении  финансового управляющего Ярового М.П. к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная  жалоба Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А563752/2023. 

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим  лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их  представителям лично под расписку. 

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не  приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной  жалобы в адрес остальных лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной  жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства  дела и имеющиеся в деле доказательства. 

Также подателю жалобы необходимо уточнить какой конкретно судебный акт в  рамках дела № А56-3752/2023 обжалуется Парамоновым Е.В., учитывая, что  22.05.2023 были оглашены резолютивные части определения об отказе в 

удовлетворении ходатайства Парамоновой Ольги Григорьевны о вступлении в дело  соистцом и решения об отказе в удовлетворении требований Парамонова Евгения  Викторовича. 

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. 

Информация: 

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном 

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной 

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: 

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья М.И. Денисюк