Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу № А56-71913/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная Инвестиционная Строительная Компания» ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западная Инвестиционная Компания»,

установил:

ООО «ГРОМ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 04.04.2016 ввиду нарушения требований части 3, пункта 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку; приложении доверенности с истекшим сроком действия; не приложении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы разъяснены положения действующего законодательства, предусматривающего оплату государственной пошлины при обжаловании определения по оспариванию сделок.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подателем жалобы приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и доверенность от 21.04.2015 со сроком действия на 3 года на имя ФИО3

Вместе с тем, подателем жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и не представлены доказательства оплаты госпошлины со ссылкой на то, что налоговое законодательство не предусматривает оплату госпошлины при обжаловании определений арбитражного суда.

Данное обстоятельство расценивается судом как не выполнение требований, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2218/2016 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен