Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2229/2020, 13АП-38203/2019) ООО «ПромСтройИнжиниринг» и ООО «ПФ «ВИС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 № А56-91416/2019 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее – ответчик) о взыскании 38427168 руб. задолженности, 1921358,30 руб. неустойки.

Решением от 29.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 38427169 руб. задолженности, 1921358,30 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, решение суда от 29.06.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 36988815,25 руб. долга, 1849440,76 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного суда РФ от 24.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ООО «ПромСтройИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1325147,69 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением от 07.11.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис" в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Промстройинжиниринг" взыскано 450000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Стороны обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

Ответчик в судебном заседании на вопрос апелляционного суда пояснил, что в результате рассмотрения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов, судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть определения, суд удалял представителей.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Между тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения от 07.11.2019, объявленная, со слов ответчика, по результатам судебного заседания 07.11.2019, как и отсутствуют указания на ее оглашение непосредственно в протоколе судебного заседания (резолютивная часть не отражена в протоколе). Из аудиопротокола судебного заседания 07.11.2019 не представляется возможным определить, что именно было оглашено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления истца, поскольку аудиозапись судебного заседания 07.11.2019 указанной информации не содержит.

Доказательств объявления судом первой инстанции по результатам судебного заседания 07.11.2019 определения суда в полном объеме, ввиду отсутствия указанной части аудиопротокола, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ, ввиду

отсутствия в материалах дела резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании 07.11.2019, а также аудиопротокола указанной части судебного заседания, подтверждающего объявление определения суда от 07.11.2019 в полном объеме, судебное заседание надлежит назначить на иную дату.

Руководствуясь статьями 184-185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья Ю.В. Пряхина