Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22351/2015) ЗАО «Беатон» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу № А56-38591/2014/тр.3 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО «Балт-Транском»

к должнику ООО «ГорСтрой»

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 196233, <...>, литер А, пом. 5-Н) (по тексту – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 №237.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 23.01.2015 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Балт-Транском» (далее – кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 800 226,29 руб. основного долга.

В обоснование требования ООО «Балт-Транском» сослался на решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «ВЕГА» по делу №56-2-04/2014 от 29.08.2014, на основании которого с должника была взыскана задолженность по договорам строительного подряда в сумме 15 800 226,29 руб., а также на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу №А56-14560/2015, которым кредитору выдан исполнительный лист на принудительное решение третейского суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный кредитор ЗАО «Беатон» заявил о фальсификации представленных кредитором доказательств: актов сверки расчетов от 03.11.2014, 20.02.2014 и договоров подряда.

Определением от 07.08.2015 суд первой инстанции, отклонив заявление ЗАО «Беатон» о фальсификации документов, признал требование ООО «Балт-Транском» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ЗАО «Беатон» просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Балт-Транском» о включении в реестр требований кредиторов отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств (не истребовал дополнительные доказательства, не осуществил опрос свидетелей, не назначил экспертизу). Подателем жалобы было обжаловано определение от 14.05.2014 по делу №А56-14560/2015, в связи с чем ЗАО «Беатон» делает вывод, что определение о выдаче исполнительного листа не вступило в законную силу. Кредитор также оспаривает легитимность создания и существования самого третейского суда, считает, что кредитор сфальсифицировал решение третейского суда и его материально-правовые основания, в связи с чем, по его мнению, необходимо проведение соответствующей судебной экспертизы для подтверждения задолженности ООО «ГорСтрой» перед ООО «БАЛТ-ТРАНСКОМ», тогда как суд первой инстанции лишил кредитора возможности проверить подлинность решения третейского суда либо иного документа. Кроме того, по мнению подателя жалобы, необоснованным являлось рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа без привлечения к участию в деле временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ЗАО «Беатон» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что решение третейского суда было сфальсифицировано. Представитель временного управляющего поддержал позицию подателя жалобы. Представитель ООО «БАЛТ-ТРАНСКОМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости представления дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение работ, в связи с чем судебное разбирательство по апелляционной жалобе подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 02 ноября 2015 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Сторонам в срок до 30.10.2015 представить в материалы дела, а также оппонентам:

ООО «БАЛТ-ТРАНСКОМ»: необходимо представить сведения о заказчике выполнения работ; документы, подтверждающие членство в СРО строителей; сведения о работниках, начислениях в ПФ РФ, выплате заработной платы работникам; документы, подтверждающие доставку строительных материалов (сведения о праве собственности или аренды на автотранспорт и оплате аренды), а также документы, подтверждающие вывоз мусора (договор на вывоз мусора и оплату услуг);

Подателю жалобы и временному управляющему: установить сведения о заказчике выполнения работ и строительном объекте; документы, подтверждающие членство в СРО строителей; установить каким образом выполнялось строительство дорог.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен