Определение № 13АП-22541/2014 от 16.10.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

141/2014-348986(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель"

к закрытому акционерному обществу"Селена"

о взыскании

установил:

25.09.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014.

Определением от 29.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными заявителем при ее подаче нарушениями положений статьи 260 АПК РФ.

После устранения допущенных нарушений, определением от 15.10.2014 указанная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на

25.11.2014.

10.10.2014, до принятия апелляционной жалобы к производству, от ООО "Гелиос Отель" поступило заявление об ускорении рассмотрения дела. По мнению истца, нарушения, допущенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, носят умышленный характер и направлены на затягивание исполнения решения суда.

Заявление ООО "Гелиос Отель" рассмотрено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6.1 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

По смыслу указанных положений, основаниями для ускорения производства могут являться обстоятельства, связанные с процессом рассмотрения дела, в частности, нарушение права лица на осуществление судопроизводства в установленные законом и разумные сроки, предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ и Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Исходя из положений статьи 267 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» время, в течение которого жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в двухмесячный срок, установленный статьей 267 АПК РФ, то есть в законный и разумный срок.

Следует также учесть, что заявление об ускорении производства по делу подано заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, а определение об оставлении жалобы ответчика без движения истцом не обжаловалось.

Довод истца об умышленном затягивании ответчиком процедуры устранения нарушений, подлежит отклонению как неподтвержденный.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Гелиос Отель" не имеется.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Гелиос Отель" об ускорении рассмотрения дела № А56-28044/2014 отказать.