Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу № А56-58483/2014 (судья Шустов Д.Н.), принятое по заявлению ФИО7

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании регистрации недействительной

установил:

ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными решений МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме выделения, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лиц и обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Алеша», ООО «Авис», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением от 21.07.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6, ООО «Алеша» и ООО «Авис» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Алеша» и ООО «Авис» просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

ФИО6 просит отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что ФИО6 является наследником 12,5 % долей ООО «АВИС», принадлежащих ФИО9

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал изложенные в них доводы.

Представитель Побережной Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поддерживает позицию подателей жалоб.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо было привлечь к участию в деле ФИО6, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В суде первой инстанции ФИО12 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для истребования у ООО «АВИС» информации о наследниках долей Общества, принадлежавших ФИО9 (л.д.232). Таким образом, суд первой инстанции был уведомлен о смерти ФИО9, однако действий, направленных на установление наследников, не предпринял.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Отложить судебное заседание на 10 декабря 2015 года в 15 час. 30 мин. в
помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223
4. Заявителю – направить копию заявления в адрес третьего лица.
5. Хайбуловой О.Ю.- письменную позицию по заявлению.

Документы необходимо представить в канцелярию суда в срок до 03.12.2015.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева