Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон замечания общества с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающий комплекс «ГРИНДЭКО» на протокол от 06.10.2022 судебного заседания, состоявшегося в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающий комплекс «ГРИНДЭКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу А56-32071/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эколого- перерабатывающий комплекс «ГРИНДЭКО», адрес: 188642, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 130А, ОГРН 1164704067241, ИНН 4703147935 (далее – Комплекс), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «А.Л.К.», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 27, лит. А, кв. 167, ОГРН 1089847146212, ИНН 7813411120 (далее – Общество), об обязании вернуть указанное в спецификации, приложенной к договору аренды от 01.04.2019 № 19/041, движимое имущество.

Решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая Компания «Сименс Финанс», адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Ланинский пер., здание 2, ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123 (далее – Компания).

Решением от 03.06.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 01.09.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Комплекса отложено на 06.10.2022, в судебное заседание вызван эксперт ООО «Центр оценки «Рослекс» Туманов Сергей Анатольевич для дачи пояснений по составленному им экспертному заключению.

В указанную дату состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы Комплекса, заслушаны пояснения эксперта Туманова С.А., судом объявлена резолютивная часть постановления по делу.

В апелляционный суд 12.10.2022 поступили замечания Комплекса на протокол судебного заседания от 06.10.2022.

В обоснование замечаний Комплекс указал, что в названном протоколе в нарушение положений части 3 статьи 86 АПК РФ, согласно которым ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания, сведения о данных экспертом пояснениях отсутствуют, в частности в протоколе имеется лишь запись о том, что представитель истца задал вопросы эксперту. В связи с изложенным Комплекс просил внести в протокол ответы эксперта на заданные ему в заседании вопросы.

[A1] Кроме того, истец указал, что имеющаяся в материалах дела подписка эксперта не содержит сведений о предупреждении Туманова С.А. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В протоколе также отсутствуют сведения о том, что судом иные участники процесса предупреждены об уголовной ответственности, указанное также следует и из аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем Комплекс просил суд внести в протокол судебного заседания сведения о том, что эксперт надлежащим образом не был уведомлен об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при даче пояснений.

Рассмотрев замечания Комплекса на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в пункте 2 данной статьи данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 АПК РФ и в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В судебном заседании 06.10.2022 велась аудиозапись судебного заседания, все заданные лицами, участвующими в деле, эксперту вопросы, а равно пояснения последнего содержатся на записи судебного заседания, приобщенной на материальном носителе к материалам дела, в связи с чем суд не усматривает необходимости дополнительного подробного фиксирования выступлений явившихся в судебное заседание лиц.

Что касается довода Комплекса о том, что Туманов С.А. не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд апелляционной инстанции полагает названный довод не обоснованным, поскольку эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения, что подтверждается представленной в материалы дела подпиской эксперта от 17.03.2022 и не оспаривается истцом, а в рамках судебного заседания Туманов С.А. давал лишь пояснения по составленному им заключению.

При таком положении, оснований для принятия замечаний Комплекса на протокол судебного заседания от 06.10.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 155, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «Эколого- перерабатывающий комплекс «ГРИНДЭКО» на протокол судебного заседания от 06.10.2022 по делу № А56-32071/2020.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи С.В. Изотова М.В. Тарасова