Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб», место нахождения: 606000, г. Дзержинск, Игумновское ш., д. 21, ОГРН 1045207048810, ИНН 5256049445 (далее - ООО «МетСнаб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невские Машины и Прицепы», место нахождения: 188527, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Малое Забородье, 42, 1, ОГРН 1094720001826, ИНН 4720031909 (далее – ООО «Невские Машины и Прицепы»), о взыскании 1 577 000 руб. убытков и 51 252 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки от 15.05.2013 № 23- НМП/2013, а также о расторжении этого договора.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014 иск удовлетворен в части взыскания 1 577 000 руб. убытков, в части требования о расторжении договора - оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2014 решение от 23.07.2014 оставлено без изменения.

Определением суда от 28.12.2014 рассмотрение заявления назначено на 16 марта 2015 года.

Определениями суда от 16.03.2015, 27.04.2015 и 01.06.2015 рассмотрение заявления было отложено в связи с нахождением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Истец в суд представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество предъявленных по делу доказательств, подготовку адвокатом отзывов и возражений по делу и его фактическое участие в судебных заседаниях. Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ООО «Метснаб» поступило заявление в порядке статьи 112 АПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 323516 руб. 70 коп., в том числе 200000 руб.- за представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 47310 руб. – (3% о удовлетворенных требований) – «гонорар успеха» за положительное рассмотрение дела в пользу заказчика; 50000 руб. – за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, 26206 руб.- транспортные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: копия договора на оказание услуг от 01.08.2013; копии актов приемки оказанных услуг № 1 от 27.11.2014 и № 2 от 28.11.2014; копии расходных кассовых ордеров № 22 от 05.08.2013 № № 11 от 28.11.2014, № 12 от 28.11.2014, № 15 от 02.12.2014, электронные билеты, проездные документы.

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст. 106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика , в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 разъяснено, что суд вправе включить в состав судебных расходов "гонорар успеха".

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 постановления от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

При этом в пункте 6 Информационного письма № 121 указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, то обстоятельство, что выплата дополнительного вознаграждения по договору оказания услуг в рассматриваемом случае частично (пункт 4.2 договора от 01.08.2013 № без номера) поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, само по себе не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов.

Между тем, установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание стоимость оказанных услуг; количество документов, составленных представителем; его участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций; принцип разумности; характер спора; степень сложности дела; длительности его рассмотрения; частичный отказ от исковых требований и оставлением без рассмотрения части исковых требований; суд считает что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 1759943 руб. 94 коп., в том числе: 100000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 25943 руб. 94 коп. – транспортные расходы, 50000 руб. 00 коп. – расходы на представителя в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невские Машины и Прицепы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» судебные расходы в размере 1759943 руб. 94 коп.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Закржевская Э.С.