Определение № 13АП-2261/2008 от 01.04.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

134/2008-14079(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2008 года

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

при участии:

от заявителя: не явился (представитель не допущен в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ )

от должника: не явился

от уполномоченного органа: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2261/2008 EffectCo Ltd. (ООО «ЭффектКо») на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. по делу № А56-7690/2006 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению EffectCo Ltd.

к ООО «СевЗапСтрой»

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 111.993.150 руб.

установил:

EffectCo Ltd. обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапСтрой» требования в сумме 111.993.150 руб., в том числе 83.000.000 руб. 00 коп. основного долга и 28.993.150 руб. доход по векселю.

Определением от 22.01.2008г. суд первой инстанции, сославшись на непредставление заявителем в надлежащей форме доверенности и документов, подтверждающих его юридический статус, возвратил заявление кредитора.

Действующим от EffectCo Ltd. лицом подана апелляционная жалоба со ссылками на приложение нотариально заверенных копий документов,

подтверждающих юридический статус EffectCo Ltd., и генеральной доверенности на уполномоченного представителя к поданному в суд первой инстанции заявлению, которые считает достаточным. Просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Согласно распечатке с Интернет-сайта государственного секретаря штата Колорадо, EffectCo Ltd. является зарегистрированным с 04.06.2007г. юридическим лицом по законодательству штата Колорадо с местом нахождения главного офиса в г. Тортола Британские Виргинские острова. Зарегистрированным агентом компании является коммерческая организация Search Company International с местом нахождения в г. Денвер (США) (л.д. 46).

Таким образом заявитель является иностранным юридическим лицом. В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно частям 5, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководителя организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты, или иные дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

Апелляционная жалоба от имени EffectCo Ltd. подана «руководителем… Тандасир Г.Н.» ( л.д. 5). Вместе с тем, решение уполномоченного участника «Cassado AG» ( л.д. 50) о назначении указанного лица руководителем не представлено, следовательно, полномочия на подписание апелляционной жалобы как руководителя по норме части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ней должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В подтверждение полномочий представителя представлена генеральная доверенность от «четверного» (в оригинале – четвертого) июня 2007 года, которая в пунктах 10, 12 содержит указание на представительство компании «перед

юридическими…. властями… любой страны мира в самом широком спектре полномочий с целью обращения в суды», представителю также доверено «подавать судебные дела в арбитраж… фигурировать в процессах о банкротстве, а также осуществлять прочие мероприятия, которые могут оказаться необходимыми… подписывать любые документы… необходимые для использования любых или всех полномочий» (л.д. 13, 14).

Объемный текст доверенности тем не менее не содержит указания на право обжалования актов арбитражного суда, как того требует процессуальная норма.

Кроме того, хотя в переводе доверенности не содержится указания лицо, подписавшего ее, таковое значится в оригинале – Stan Gorin и сопровождается печатью «Cassado AG» (л.д. 40).

Приложенный к доверенности апостиль ( л.д. 41) подтверждает подпись нотариуса Mary L.Quinn. Подпись и должность лица, выдавшего доверенность Тандасир Г.Н. , не удостоверены апостилем в нарушение статьи 3 Гаагской конвенции от 05.10.1961г., отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция).

В соответствии с положениями статей 2, 5 Конвенции, участниками которой являются Российская Федерация и США, доверенность Компании EffectCo Ltd. должна быть надлежаще удостоверена и скреплена апостилем. Только в этом случае доверенность в полной мере выступала бы в качестве документа, достоверно свидетельствующего о подлинности подписи лица, подписавшего документ, в котором оно выступало при подписании доверенности.

Оформление доверенности в соответствии с положениями Конвенции является необходимым и в то же время достаточным условием признания по настоящему делу надлежащих полномочий представителя, при отсутствии этого доверенность не может быть признана судом в качестве надлежащего документа, свидетельствующего о полномочиях представителя на подписание жалобы.

Полномочия на ведение дела от имени иностранного лица должны быть оформлены в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разделом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". При этом полномочия лица, выдавшего доверенность, также должны подтверждаться надлежащим образом оформленными учредительными документами.

Таким образом, как учредительные документы иностранного юридического лица, так и доверенность представителя на право подписания заявлений (жалоб) в арбитражный суд относятся к официальным документам в смысле статьи 1 Конвенции. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно статьям 3, 4 Конвенции, является проставление апостиля.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов, подтверждающих полномочия Тандасир Г.Н. как руководителя или представителя на обжалование актов арбитражного суда, не представлено, принимая во внимание судебную практику (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от11.11.2003г. № Ф-09-3220/03-ГК), отсутствие прямого регулирования подобного процессуального положения, что позволяет применить часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной возможности для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 13 ч. 6; 148 ч. 7; 266 ч. 1; 184; 185; 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-2261/2008 от 27.02.2008г., подписанную от имени EffectCo Ltd. Трандасир Г.Н., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий Л.С. Копылова

И.В. Масенкова