Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22639/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нийсо и К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-7673/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммерция Софт», к обществу с ограниченной ответственностью «Нийсо и К»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерция Софт» (далее – истец, ООО «Коммерция Софт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нийсо и К» (далее - ООО «Нийсо и К») о взыскании 14 366 889,20 руб. задолженности по договору субподряда от 16.11.2020 № 16/11-20 СМР.ЧЭ.ГрозГЭС (далее - Договор) и 94 834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЭМ» (далее - ООО «РЭМ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Нийсо и К», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нийсо и К» указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Также ООО «Нийсо и К» указало, что 28.11.2022 Арбитражным судом Чеченской Республики была вынесена резолютивная часть решения по делу № А77-896/2022, в рамках которого рассмотрены исковые требования ООО «Нийсо и К» о взыскании с ООО «РЭМ» суммы неотработанного по Договору аванса в размере 26 047 958,80 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 6 642 229,49 руб. и штрафа в размере 5 209 591,76 руб., при этом 24.11.2022 за 4 дня до вынесения решения Арбитражного суда Чеченской Республики, ООО «РЭМ» заключило с истцом по настоящему делу (ООО «Коммерция Софт») договор уступки права требования (цессия), согласно которому к ООО «Коммерция Софт» перешло право требования оплаты задолженности по Договору с ООО «Нийсо и К». В этой связи, податель жалобы также указал, что договор цессии, заключенный между ООО «РЭМ» и ООО «Коммерция Софт» является фиктивным и ничтожным, поскольку противоречит пункту 18.1 Договора, согласно которому после выполнения обязательств по договору подрядчик (ООО «РЭМ») вправе переуступить право требования оплаты по выполненным договорным обязательствам в пользу иного лица, однако ООО «РЭМ» такие обязательства перед ООО «Нийсо и К» выполнены не были.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерция Софт» по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил, на вопрос суда пояснил, что ООО «Коммерция Софт» при заключении договора цессии с ООО «РЭМ» было извещено о наличии спора между ООО «Нийсо и К» и ООО «РЭМ» в Арбитражном суде Чеченской Республики по делу № А77-896/2022, также пояснил, что приостановление рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А77-896/2022 оставляет на усмотрение суда.

ООО «Нийсо и К», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Коммерция Софт», апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе ООО «Нийсо и К» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Из материалов электронного дела № А77-896/2022 апелляционным судом установлено, что ООО «Нийсо и К» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ООО «РЭМ» о возврате перечисленной в рамках Договора суммы неотработанного аванса в размере 26 047 958 руб. 80 коп. в связи с расторжением Договора, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 642 229 руб. 49 коп., а также штрафа в размере 5 209 591 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РЭМ» в пользу ООО «Нийсо и К» взыскано денежные средства в сумме 26 047 958 руб. 80 коп. основного долга и неустойка в размере 4 844 920 руб. 34 коп. и штраф в размере 5 209 591 руб. 76 коп. Во взыскании остальной части пени отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РЭМ» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 04.04.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Чеченэнерго» (ИНН <***>).

В судебном заседании от 23.08.2023 по делу № А77-896/2022 представить ООО «РЭМ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по Договору уступлены истцу по настоящему делу в рамках договора цессии, заключенному между ООО «РЭМ» и ООО «Коммерция Софт», при этом в рамках дела № А77-896/2022, возбужденном до заключения указанного договора цессии, в настоящее время рассматриваются требования ООО «Нийсо и К» к ООО «РЭМ» со ссылкой на неисполнение последним обязательств по Договору, в том числе в рамках дела № А77-896/2022 рассматривается вопрос о проведении судебной экспертизы по работам выполненным (невыполненным) ООО «РЭМ» в рамках Договора, от исполнения которого ООО «Нийсо и К» отказалось в одностороннем порядке, апелляционный суд во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, считает необходимым и целесообразным приостановить производство по апелляционной жалобе ООО «Нийсо и К» по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора в рамках дела № А77-896/2022

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае приостановление производства по делу не нарушает прав сторон на судебную защиту.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, сторонам представить заявление в суд о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нийсо и К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-7673/2023 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора в рамках дела № А77-896/2022.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева