Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АП-22678/2020 ) общества с ограниченной ответственностью "Мизар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу № А21-3485/2020 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" к обществу с ограниченной ответственностью "Мизар"

о взыскании

установил:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мизар" 61 903 руб. 08 коп. долга за период с января 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) по договору №230101575 от 01.01.2019, 7857 руб. пени за период с 10.02.2019 по 24.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 61 903 руб. 08 коп. долга, 2 979 руб. 11 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы усматривается, что она подана от имени директора общества с ограниченной ответственностью "Мизар". Подпись подателя апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Представительство в арбитражном суде регулируется нормами, содержащимися в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Часть 2 данной статьи предусматривает особенности регулирования специальных правомочий представителя в арбитражных судах.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Таким образом, учитывая, что информация о факте подписания апелляционной жалобы неуполномоченным лицом стала известна только после принятия апелляционной жалобы к производству, а также что никто из лиц, участвующих в деле, не направил в такой ситуации свои апелляционные жалобы, имеются основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с жалобой после устранения соответствующих обстоятельств.

Руководствуясь статьями пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мизар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу №А21-3485/2020 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мизар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.07.2020 №8.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова