ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-22838/2012 от 18.12.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

907/2012-383816(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-50172/2012

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-50172/2012 (судья Васильева Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании убытков

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – группа) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании ущерба в сумме 31 622 руб. 48 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 01.10.2012 требования группы удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 01.10.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.


2

А56-50172/2012

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Исковые требования группы основаны на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Группа потребовала возмещения убытков в порядке суброгации с общества, которое застраховало ответственность причинителя вреда ФИО1 по полису ОСАГО № ВВВ 051103291.

Между тем, полис ОСАГО № ВВВ 051103291 в материалах дела отсутствует.

Поскольку для проверки обоснованности доводов подателя жалобы требуются сведения о размере страховой суммы, сроке действия договора обязательного страхования и.т.п., суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение дела и обязывает ответчика представить в материалы дела полис ОСАГО № ВВВ 051103291.

Руководствуясь статьями 138, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-50172/2012 отложить на 29 января 2013 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

Обязать ООО «Росгосстрах» представить полис ОСАГО № ВВВ 051103291.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова