Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22844/2015) AYIRA TRADE END INVEST LIMITED (АЙРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) и ООО «Кронвелл Отель Менеджмент» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015г. по делу А56-66107/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску 1. ООО «Гелиос», 2. ФИО4, 3. ФИО6

к ООО «Кронвелл Отель Менеджмент»

об оспаривании договора о передаче функций единоличного исполнительного органа

установил:

ООО «ГЕЛИОС» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к ООО «КРОНВЕЛЛ ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - ответчик) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче функций единоличного исполнительного органа общества «ГЕЛИОС» обществу «КРОНВЕЛЛ ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», оформленного договором от 09.07.2014г. б/н.

В заседании суда 22.07.2015г. суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек компанию AYIRA TRADE & INVEST LIMITED (далее - компания) в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением от 31.07.2015г. иск ООО «ГЕЛИОС», Брусокене Т.В. и Трапезниковой А.В. удовлетворен: признан недействительным в силу ничтожности договор от 09.07.2014г. о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации между ООО «ГЕЛИОС» в лице председателя Совета директоров Антоновича А.Н. и ООО «КРОНВЕЛЛ ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ».

AYIRA TRADE END INVEST LIMITED (АЙРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) и ООО «Кронвелл Отель Менеджмент» не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателей жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе; при наличии не рассмотренного в соответствии с частью 1 статьи 25 АПК РФ заявления об отводе дело рассмотрено в незаконном составе; в деле отсутствует протокол судебного заседания по рассмотрению заявлений об отводе; указанные нарушения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения; в деле отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний; арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; в нарушении части 3 статьи 15 АПК РФ в решении суда не указано, по какому вопросу, не включенному в повестку дня, было принято решение на заседании Совета директоров ООО «Гелиос» 10.01.2014г.; норма пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит; до вступления в силу судебного акта о признании решений Совета директоров ООО «Гелиос» от 10.01.2014г. недействительными у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям части 1 статьи 168 ГК РФ; арбитражный суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; выводы суда о том, что решения Совета директоров ООО «Гелиос» 10.01.2014г. приняты подконтрольными исключительно Компании AYIRA TRADE & INVEST LIMITED лицами являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела; воля участников ООО «Гелиос» при создании Совета директоров как органа управления была направлена на необходимость формирования единоличного исполнительного органа Общества; все члены Совета директоров ООО «Гелиос» знали о кратковременном характере правоотношений с ФИО1 и необходимости формирования единоличного исполнительного органа Общества на постоянной основе; вывод суда о том, что заседание Совета директоров ООО «Гелиос» от 10.01.2014г. о передаче функций единоличного исполнительного органа Общества не созывалось, не соответствует обстоятельствам дела; вывод суда о том, что ООО «Кронвелл Отель Менеджмент» не входит в Группу компаний Cronwell, а управляющая компания была выбрана произвольно, не соответствует обстоятельствам дела; решение Совета директоров ООО «Гелиос» от 10.01.2014г. о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании приняты в строгом соответствии с частью 1 статьи 181.2 ГК РФ; приобщенная к протоколу допроса свидетеля ФИО8 распечатка электронных писем, якобы принадлежащих ФИО9, в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ не может служить надлежащим доказательством по делу; выводы суда о злоупотреблении организатором проведения заседания Совета директоров ООО «Гелиос» от 10.01.2014г. своими правами, а решения – ничтожными на основании статьи 10 ГК РФ основаны на недоказанных обстоятельствах, с применением закона, не подлежащего применению и нарушением норм процессуального права.

10.11.2015г. апелляционный суд запросил из суда первой инстанции материальный носитель (компакт-диск) с аудиозаписями судебных заседаний.

В настоящем судебном заседании представитель подателей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истцы полагали, что решение является законным и обоснованным.

Поскольку в материалах дела отсутствует материальный носитель (компакт- диска) с аудиозаписями судебных заседаний, апелляционный суд письмом от 10.11.2015г. запросил из суда первой инстанции материальный носитель, который к настоящему судебному заседанию не представлен судом первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова