Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу № А56-49400/2010/з84з11 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «СПМ «Находка» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 15.02.2012 и от 12.08.2015 об установлении процентов по вознаграждению арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016. Подателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним размещением на сайте суда обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 31.05.2016, следовательно, срок подачи жалобы истекал 15.06.2016.

Апелляционная жалоба поступила по электронной почте в суд первой инстанции 28.07.2016, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.06.2016.

Подателем не представлено доказательств невозможности ознакомления с судебным актом на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, как и доказательств наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.

Кроме того, арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании 25.05.2016, в котором оглашалась резолютивная часть определения присутствовал представитель управляющего – ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает отсутствующими объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по заявленным причинам.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22999/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен