Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интер плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2014 о возвращении искового заявления по делу № А21-6853/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Интер плюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об обязании привести регистрацию правообладателя,

о выдаче уведомления о приостановлении государственной регистрации,

о привлечении государственного инспектора к ответственности,

о привлечении специалиста к ответственности,

о признании специалиста-эксперта несущим ответственность за материальный ущерб,

о признании Управления Росреестра по Калининградской области несущим ответственность за действия служебного подлога,

установил:

ООО "Интер плюс" (далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2014 о возвращении искового заявления.

Апелляционная жалоба подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Проставленный на копии апелляционной жалобы штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с указанием входящего номера и даты не может служить доказательством вручения копии апелляционной жалобы ответчику, поскольку отсутствует подпись, расшифровка подписи и должность сотрудника, которым была получена копия жалобы.

В связи с изложенным определением от 07.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.11.2014.

Определением от 11.11.2014 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.12.2014.

В установленный судом срок (до 08.12.2014) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копии указанных выше определений апелляционного суда были направлены Обществу по имеющимся в деле адресам.

Судебная корреспонденция была возращена в апелляционный суд с отметкой «за истечением срока хранения» (почтовые конверты № 19084479230678, 19084477071037).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда размещены на официальном сайте арбитражного суда 08.10.2014 и 13.11.2014 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23191/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 68 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова