Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2015;
от иного лица: временный управляющий ООО «Глав Ал-Строй» ФИО2

(паспорт, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-21592/2015)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26657/2014) общества с ограниченной ответственностью «Глав Ал-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу А56-20721/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глав Ал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Юкки-Каньон»

о взыскании

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Глав Ал-Строй» о повторной строительно-технической экспертизы по определению года сооружения оснований железобетонных конструкций (фундамента) и судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости и объема выполненных истцом работ.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций» (адрес: 197022, Санкт- Петербург, Малый пр. П.С., д. 87, офис 306) ФИО3, имеющему высшее строительное образование, квалификацию - инженер-строитель (Диплом НВ № 783292, регистрационный № 637, выдан 30.06.1990 ЛВУ ЖДВ и ВОСО имени М.В.Фрунзе, инженерный факультет), кандидат военных наук (Диплом ДКН № 097333, выдан 27.11.2009, регистрационный № 43к/27), стаж работы по специальности - 23 года, и ФИО4, имеющему высшее строительно-техническое образование (Диплом Н № 746913, выданный Ленинградским инженерно-строительным институтом 29.06.1959), кандидата

технических наук, доцента кафедры строительных материалов и метрологии СПбГАСУ, стаж работы по специальности - более 50 лет.

В связи с чем, производство по делу № А56-20721/2013 было приостановлено.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов № 580-15.

Определением от 28.12.2015 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 01.02.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании временный управляющий ООО «Глав Ал- Строй» ФИО2 поддержал ходатайство о привлечении временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал, что настоящее дело имеет значение для дела № А56-21592/2015, поскольку предметом спора является взыскание дебиторской задолженности ООО «Глав Ал-Строй», в отношении которого введена процедура наблюдения.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, считает необходимым привлечь временного управляющего ООО «Глав Ал-Строй» ФИО2 в качестве представителя истца на стороне истца по первоначальному иску. Оснований, предусмотренных частью 4 стати 270 АПК РФ, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до окончания рассмотрения требований по делу № А56- 21592/2015/тр4, пояснив, что в рамках дела № А56-21592/2015/тр4 рассматривается вопрос о включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «ГЛАВ АЛ-СТРОЙ» в размере 82 776 020 руб., определением суда от 25.11.2015 ООО «Юкки-Каньон» привлечено к рассмотрению данного требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Временный управляющий по заявленному ответчиком ходатайству не возражал. Кроме того, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для ознакомления с материалами дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении, признал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по экспертному заключению, пояснив, что в адрес истца и временного управляющего письменные пояснения не направлялись.

В связи с удовлетворением ходатайств ответчика и временного управляющего об отложении, предоставлением возможности временному управляющему ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина