Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-26657/2014) общества с ограниченной ответственностью "Глав Ал-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56- 20721/2013(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глав Ал-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юкки-Каньон"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глав Ал-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкки-Каньон" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 117.865 918 руб., пеней в размере 11.682.643 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Ответчик признал иск в сумме 1 227 890 руб., в остальной части просил отказать в удовлетворении иска ООО "Глав Ал-Строй" и удовлетворить встречный иск к ООО "Глав Ал-Строй" о признании договора № 01/12-ГП-Юк на выполнение работ генерального подряда от 14.03.2013 незаключенным.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о проведении повторной судебно - технической экспертизы по вопросу определения года сооружения оснований железобетонных конструкций (фундамента) в жилой застройке ООО «Юкки-Каньон», а также судебно - строительной экспертизы по определению стоимости и объема выполненных ООО «Глав Ал-Строй» работ по договору № 01/12-ГП/ЮК на выполнение работ Генерального подряда от 14.03.2012.

На разрешение экспертов с учетом уточнения вопросов истец просил поставить следующие вопросы:

- Каков год сооружения оснований железобетонных конструкций (фундамента) в жилой застройке ООО «Юкки-Каньон», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Порошкино, ул. Таврическая на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0704011:12

- Определить стоимость и объем выполненных ООО «Глав Ал-Строй» работ по договору № 01/12-ГП/ЮК на выполнение работ Генерального подряда от 14.03.2012 года с учетом условий договора в жилой застройке ООО «Юкки-Каньон», расположенной по адресу: Ленинградской обл., Всеволожский р-н, дер. Порошкино, ул. Таврическая.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Глав Ал- Строй» о проведении повторной строительно-технической экспертизы по определению года сооружения оснований железобетонных конструкций (фундамента) и судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости и объема выполненных истцом работ удовлетворить.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций» (адрес: 197022, Санкт- Петербург, Малый пр. П.С., д. 87, офис 306) Луценко Сергею Борисовичу, имеющему высшее строительное образование, квалификацию - инженер-строитель (Диплом НВ № 783292, регистрационный № 637, выдан 30.06.1990 ЛВУ ЖДВ и ВОСО имени М.В.Фрунзе, инженерный факультет), кандидат военных наук (Диплом ДКН № 097333, выдан 27.11.2009, регистрационный № 43к/27), стаж работы по специальности - 23 года, и Аллику Аркадию Рудольфовичу, имеющему высшее строительно-техническое образование (Диплом Н № 746913, выданный Ленинградским инженерно-строительным институтом 29.06.1959), кандидата технических наук, доцента кафедры строительных материалов и метрологии СПбГАСУ, стаж работы по специальности - более 50 лет.

Срок проведения экспертизы установлен 15 рабочих дней с момента получения определения о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, документов для проведения экспертизы, осмотра объекта исследования.

Рассмотрев представленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не представляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положения статей главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего приостановление производства по делу, приходит к выводу, что указанная глава не содержит безусловный запрет совершения процессуальных действий в период приостановления производства по делу.

Из определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 74-О следует, что приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что требования экспертной организации связаны с проведением экспертизы и направлены на устранение обстоятельств, препятствующих дальнейшему развитию процесса, апелляционный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1».

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Истребовать от сторон сведения о регистрации прав на спорный земельный участок и данные о новом собственнике спорного земельного участка в срок до 05.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина