Определение № 13АП-23273/2016 от 28.10.2016 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калининград дело № А21-9523/2015
«28» октября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена «25» октября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено «28» октября 2016 года. 

И.о. председателя Арбитражного суда Калининградской области Кузнецова О.Д.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи  Козловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявления № 3 и № 4 генерального директора ООО «Транзит СТА» Семенова И.М. и  представителя ООО «Транзит СТМ» Подшумляк Л.И. об отводе судьи Гениной  С.В. по делу № А21-9523/2015, 

При участии в заседании: 

От ООО «Транзит СТА» – Подшумляк Л.И. по доверенности от 10.03.2016 года и  паспорту, Семенов И.М. - генеральный директор по протоколу, свидетельству,  паспорту 

От Бойко А.А. по доверенности от 10.07.2015 года и удостоверению адвоката  Слободских А.В. 

установил:

Дело № А21-9523/2015 по исковому заявлению ИП Бойко А.А. к ООО  «Транзит СТА» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале  ООО «Транзит СТА» находится в производстве судьи Гениной С.В. 

В ходе рассмотрения дела генеральным директором ООО «Транзит СТА»  Семенова И.М. и представителем ООО «Транзит СТМ» Подшумляк Л.И.  представлены письменные заявления № 3 и № 4 об отводе судьи от рассмотрения  дела. 

Указанные заявления рассмотрены совместно в судебном заседании и.о.  председателя арбитражного суда Кузнецовой О.Д. 

Заявления об отводе мотивированы наличием сомнений в объективности  судьи, возникших у заявителей отвода в связи с не рассмотрением судом заявления  о фальсификации истцом доказательств № 7, несогласием с вынесенными судом  определениями, не рассмотрением судом обстоятельств, свидетельствующих, как  указывают авторы отводов, в пользу Ответчика. Заявления поддержаны в судебном  заседании. 

Представитель Ответчика Бойко А.А. против удовлетворения заявления об  отводе судьи возражал, указал, что оснований для отвода судьи не имеется. 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявление об отводе судьи  Гениной С.В., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со  следующим. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) судья не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут  вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Оценка доказательств, представленных сторонами, разрешение ходатайств, в  том числе заявлений о фальсификации доказательств, входит в полномочия судьи,  рассматривающего дело. 

Доводы, изложенные в представленных заявлениях № 3 и № 4 об отводе судьи  основаны на несогласии авторов отводов с процессуальными действиями суда и  не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи применительно к п. 5 ч.  1 ст. 21 АПК РФ.  

Кроме того, возможность оценки процессуальных решений и результатов  рассмотрения ходатайств, правильности применения норм материального и  процессуального права, при рассмотрении заявления об отводе судьи не  предусмотрена АПК РФ. 

При этом доводы о несогласии с процессуальными действиями суда могут  быть приведены заинтересованным лицом при обжаловании судебного акта по  делу, и подлежат проверке вышестоящими судебными инстанциями только в  установленном АПК РФ процессуальном порядке. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, которые могут вызвать сомнение  в беспристрастности судьи Гениной С.В. не установлено, по указанным в  заявлениях генерального директора ООО «Транзит СТА» Семенова И.М. и  представителя ООО «Транзит СТМ» Подшумляк Л.И. обстоятельствам оснований  для отвода судьи Гениной С.В. от рассмотрения дела № А21-9523/2015 не  усмотрено. 

Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств генерального директора ООО «Транзит СТА»  Семенова И.М. и представителя ООО «Транзит СТМ» Подшумляк Л.И. об отводе  судьи Гениной С.В. по делу № А21-9523/2015 отказать. 

И.о. председателя

Арбитражного суда

 О.Д. Кузнецова

Калининградской области