Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23490/2020, 13АП-23492/2020) закрытого акционерного общества «Стрёмберг» и общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу № А56-125060/2018, принятое

по иску закрытого акционерного общества «Стрёмберг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1»;

третьи лица: 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2 – частная компания с ограниченной ответственностью «Лиджорио Лимитед»; 3 – временный управляющий закрытого акционерного общества «Стрёмберг» ФИО5;

об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, и по встречному иску о признании за каждой из сторон права на долю в размере ½ в праве общей долевой собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее – Истец, ЗАО «Стрёмберг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – Ответчик, ООО «Стройсвязьурал 1») об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд», кадастровый номер 78:34:0416602:3012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, по состоянию на 30.05.2012 путем признания за Истцом и Ответчиком права собственности на доли в размере 86,608% и 13,392% соответственно.

[A1] Определением от 04.02.2019 принят встречный иск о признании за каждой из сторон права на долю в размере ½ в праве общей долевой собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, частная компания с ограниченной ответственностью «Лиджорио лимитед» и временный управляющий ЗАО «Стрёмберг» ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 (с учетом определения от 16.07.2020 об исправлении опечатки) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал право собственности ЗАО «Стрёмберг» на долю в размере 85,52% в праве собственности на нежилое здание, многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд», кадастровый номер 78:34:0416602:3012, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Приморский пр, дом 72, литер А; признал право собственности ООО «Стройсвязьурал 1» на долю в размере 14,48% в праве собственности на нежилое здание, многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд», кадастровый номер 78:34:0416602:3012, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Приморский пр, дом 72, литер А; в удовлетворении требований в оставшейся части отказал; взыскал с ООО «Стройсвязьурал 1» в пользу ЗАО «Стрёмберг» 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований ООО «Стройсвязьурал 1» отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить, установив доли в спорном объекте пропорционально капитальным вложениям сторон, а именно: за истцом – 87,28%, за Ответчиком – 12,72%. По мнению Истца, суд первой инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не дал оценку установленным экспертом обстоятельствам, а именно размеру капитальных вложений, произведенных Истцом за период после ввода объекта в эксплуатацию до конца 2019 года, что привело к неправильному расчету размера долей сторон.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.07.2020, в которой он просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования. По мнению Ответчика, решение суда противоречит положениям ст.ст. 245, 246 ГК РФ, поскольку доли в праве собственности определены соглашением сторон. Кроме того, в жалобе Ответчик указал на то, что заключение судебной экспертизы от 16.03.2020 не может быть положено в основу решения вопроса о размере вложений сторон в спорный объект, в том числе в связи с тем, что эксперты получили документы для проведения экспертизы непосредственно от Истца, а не от суда, а также учли в расчетах документы, не относящиеся к периоду строительства, и без исследования проектной документации; в заключении отсутствуют выполненные экспертами расчеты, выводы экспертов не соответствуют требованиям объективности, всесторонности, проверяемости, логической взаимосвязи и мотивированности. Ответчик ссылается на немотивированный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 22.04.2021 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки», а именно эксперту ФИО4, установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд до 07.06.2021, производство по делу приостановлено.

[A2] 16.07.2021 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» поступило заключение эксперта № 736/07 от 12.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 возобновлено производство по делу, по ходатайству ООО «Стройсвязьурал 1» об отложении судебного заседания для ознакомления с экспертным заключением и ходатайству ЗАО «Стремберг» о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений судебное разбирательство отложено с вызовом в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 судебное заседание отложено, в том числе, для представления экспертом письменных пояснений в отношении замечаний, указанных в представленных ООО «Стройсвязьурал 1» рецензиях специалистов от 30.07.2021 и от 11.08.2021 на заключение эксперта № 736/07 от 12.07.2021 в срок до 09.09.2021.

Для ознакомления с представленными ЗАО «Стремберг» в судебном заседании дополнительными документами судебное разбирательство подлежит отложению.

Вопрос о приобщении к материалам дела представленных ЗАО «Стремберг» дополнительных документов будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

[A3]

[A4] - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Ю.С. Баженова

Судьи К.В. Галенкина С.А. Нестеров

Информация: