Определение № 13АП-23539/2010 от 30.03.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

970/2011-23640(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, представитель ФИО3 по

доверенности № 1 от 12.02.2011 г.

от ответчика: генеральный директор ФИО4, представители ФИО5 по

доверенности б/н от 12.01.2011 г., ФИО6 по доверенности № 18 от 02.04.2009 г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23539/2010) ООО "Строймастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44197/2009 (судья Кузнецов М.В.) от 22.11.2010 г., принятое по иску

ООО "Ленстрой"

к ООО "Строймастер"

о взыскании 1198564 руб. 46 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее – Подрядчик) о взыскании суммы долга по авансу 1 198 564 руб. 46 коп., полученному по договору № 7 от 10.07.2008 г.

Определениями суда, по ходатайству сторон, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации», в одно производство с настоящим делом дела объединены дела, находящиеся в производстве других судей: № А5- 53202/2009, № А56-17692/2009, № 43003/2009, делу присвоен номер А56- 44197/2009.

По делу № А56-53202/2009 ООО «Строймастер» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ленстрой» о взыскании задолженности по договору № 7-С от 10.07.2009 г. в сумме 2 508 973 руб.

По делу № 17692/2009 ООО "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ленстрой" о взыскании задолженности в размере 4 538 823 руб. 04 коп. по договору от 19.05.2008 года № 53.

По делу №А56-43003/2009 ООО "Ленстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строймастер" о взыскании 2 738 354 руб. 88 коп. перечисленного аванса по договору подряда № 3 от 19.05.2008 г.

Решением суда от 22.11.2010 г. (судья М.В. Кузнецов) с ООО "Строймастер" в пользу ООО "Ленстрой" взыскано 3 675 823 руб. 34 коп. задолженности и 29 879 руб. 11 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. В исках ООО "Строймастер" к ООО "Ленстрой" отказано.

Подрядчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании 22.02.2011 г. представителями сторон поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу. В связи с несвоевременным представлением ООО «Ленстрой» отзыва на апелляционную жалобу судебное разбирательство по делу было отложено на 01.03.2011 г. на основании статей 158, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на направление судом первой инстанции на экспертизу акта № 2 о приемке выполненных работ по ул. Благодатная, 19 на сумму 528121 руб. 31 коп. (л.д. 60-66, т. 10), о фальсификации которого заявлено Заказчиком, без подписи ФИО7 - генерального директора Заказчика, тогда как Подрядчиком представлен в оригинале данный акт с подписью и печатью Заказчика.

Данный акт без подписи, как следует из заключения экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", был направлен эксперту и был возвращен суду.

В связи с тем, что в отношении данного акта (л.д. 20-26, т. 3) Заказчиком заявлено о фальсификации (л.д. 49, т. 9) и указанный акт Заказчик просил направить на экспертизу ( л.д. 50, т. 9), с учетом представления Подрядчиком в оригинале данного акта с подписью и печатью Заказчика, апелляционный суд посчитал необходимым направить запрос в экспертные организации о проведении экспертизы принадлежности на данном акте Андрееву О.Н. или иному лицу.

В судебном заседании 01.03.2011 г. ООО «Строймастер» поддержало ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с постановкой вопросов: «Выполнены ли подписи на договоре от 10.07.2008 г. (л.д. 9-13, т. 1) и договоре от 19.05.2008 г. (л.д. 7-12, т. 2), указанных в апелляционной жалобе, от имени ФИО7 или выполнены иным лицом?».

Определением суда от 01.03.2011 г. с целью разрешения вопроса о назначении экспертизы в порядке пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены запросы в отношении стоимости, сроков и порядка проведения почерковедческой экспертизы в следующие экспертные учреждения:

1) ООО «Центр судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д.

37-39);

2) ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»

(Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34)

3) ООО «НПЦ Судебная экспертиза» (Санкт-Петербург, просп. Римского-

ФИО8, д. 33 оф. 1).

В судебном заседании 29.03.2011 г. апелляционным судом обозревались ответы экспертных учреждений 1 и 2.

С учетом представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции на разрешение эксперта вышеуказанного акта № 2, не подписанного руководителем ООО «Строймастер», апелляционный суд считает необходимым назначить дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу с постановкой на разрешение эксперта вопроса «Выполнена ли подпись от имени ФИО7 на акте № 2 формы КС-2 от 08.09.2008 г. самим ФИО7 или иным лицом?»

Располагая представленной сторонами первичной документацией, имеющейся в материалах дела (оригиналами договора № 3 от 19.05.2008 г., договора № 7-С от 10.07.2008 г., актом № 2 формы КС-2 от 08.09.2008 г.), подлинными документами с подписью ФИО7, предоставленными ООО «Ленстрой», образцами подписи

Андреева О.Н., отобранные судом первой инстанции и информацией от экспертных учреждений, апелляционный суд считает возможным назначить дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу, а также, в порядке статьи 87, пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство ответчика о проведении экспертизы с постановкой вышеуказанных вопросов с целью разрешения вопроса о фальсификации подписи Андреева О.Н., являвшегося на момент подписания документации генеральным директором Заказчика, на акте № 2 о приемке выполненных работ по ул. Благодатная, 19 на сумму 528121 руб. 31 коп. и принадлежности Андрееву О.Н. подписей на договорах от 10.07.2008 г. и 19.05.2008 г., поскольку для оценки апелляционным судом доводов обеих сторон в отношении соответствия существующей приемо-сдаточной документации фактическому исполнению обязательств и Подрядчика, и Заказчика, проверки заявления Заказчика о фальсификации актов формы КС-2, требуются специальные познания.

При выборе экспертного учреждения суд, с учетом предложенных ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» меньших в сравнении с полученной из ООО «Центр судебной экспертизы» сроков и стоимости проведения экспертизы, считает возможным поручить почерковедческую экспертизу эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34), соответственно выбору организации, – ФИО9, ФИО10, ФИО11. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1) «Выполнена ли подпись от имени ФИО7 на акте № 2 формы КС-2 от 08.09.2008 г. самим ФИО7 или иным лицом?»

2) «Выполнены ли подписи на договоре № 7-С от 10.07.2008 г. и договоре № 3 от 19.05.2008 г., от имени ФИО7 или выполнены иным лицом?».

Принимая во внимание увольнение из организации ФИО7, для проведения экспертизы вместе с определением подлежат направлению в экспертную организацию материалы с образцами почерка ФИО7, ранее отобранные для почерковедческой экспертизы судом первой инстанции, а также материалы, представленные ООО «Ленстрой» в соответствии с заявлением от 16.03.2011 г. вх. № 3523/2011, на 11 листах.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 82, 87, 83, 184, 185, пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу.

2. Ходатайство ООО «Строймастер» о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

«Выполнена ли подпись от имени ФИО7 на акте № 2 формы КС-2 от 08.09.2008 г. самим ФИО7 или иным лицом?»

«Выполнены ли подписи на договоре № 7-С от 10.07.2008 г. и договоре № 3 от 19.05.2008 г., от имени ФИО7 или выполнены иным лицом?»

3. Проведение почерковедческой экспертизы поручить одному из экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, соответственно выбору организации с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

4. Установить срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней с момента получения настоящего определения и документов, необходимых для проведения экспертизы, и поступления денежных средств в размере 18 (Восемнадцать тысяч) рублей на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Для проведения экспертизы с определением направить эксперту следующий материал:

оригиналы договора № 7-С от 10.07.2008 г. и договора № 3 от 19.05.2008

г.;

оригинал акта № 2 формы КС-2 от 08.09.2008 г., принадлежащий ООО

«Строймастер» и представленный организацией для исследования;

документы с подписью Андреева О.Н., представленные ООО «Ленстрой»
в соответствии с заявлением от 16.03.2011 вх. № 3523/2011, на 11 листах;

образцы подписи ФИО7, взятые у него судом первой инстанции,

для чего изъять лист 10 тома 10 дела №А56-44197/2009.

6. Исходя из стоимости почерковедческого исследования, предложенного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», составляющей 6000 (Шесть тысяч) руб. за одну исследуемую подпись, поручить сторонам в трехдневный срок после получения определения перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы: ООО «Ленстрой» - 6000 (Шесть тысяч) руб., ООО «Строймастер» - 12000 (Двенадцать тысяч) руб.

7. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановить до получения судом результатов экспертизы

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.