Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23799/2017) ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу А56-15334/2017 (судья Бойкова Е.Е.) , принятое

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ"
к ФИО5
3-е лицо:

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании 6 795 000,00 рублей убытков, 300 000,00 рублей расходов на криминалистическое исследование.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 300 000, 00 рублей расходов на криминалистическое исследование.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 принят отказ ООО «Стройинвест» от иска в части взыскания с ФИО5 300 000,00 рублей расходов на криминалистическое исследование, в указанной части производство по делу прекращено; с ФИО5 в пользу ООО «Стройинвест» взыскано 6 795 000,00 рублей убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает отсутствие оснований для применения

преюдиции в настоящем споре, поскольку Кудряшов В.В. не являлся участником по делу № А56-41469/2016, в рамках которого судом было отказано в аналогичном иске ООО «Стройинвест» к АО «Банк СОЮЗ». Кудряшов В.В. указывает, что согласно регламенту от 10.01.2012 мероприятий для повышения безопасности работы с системой электронного документооборота «Банк-Клиент», утвержденному ООО «Стройинвест», доступ к ЭЦП (лицами ответственными за ЭЦП) помимо Кудряшова В.В., имел также главный бухгалтер Громова М.В. Кудряшов В.В. указывает, что 30.12.2015 около 16:00 ответчику на телефон пришла СМС с информацией о входе в систему «Банк-Клиент», данному сообщению последний не придал значения, поскольку подобного рода СМС приходят постоянно и связаны с исполнением своих обязанностей бухгалтером (Белякова О.В.) и гл. бухгалтером истца (Громовой М.В.) (лиц ответственных за совершение банковских операций и имеющих доступ к ЭЦП, согласно Регламенту). Кроме того, в указанное время планировалось проведение операций по открытию депозитного счета (бухгалтер Белькова О.В. осуществляла транзакции), о чем знал ответчик. Поэтому данные события не выходили за рамки обычных в ООО «Стройинвест». Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: в результате чьих действий произведена соответствующая операция по списанию средств со счета «Клиент-банка»; имеется ли причинно-следственная связь между действиями/бездействиями банка при осуществлении платежной операции и хищением средств; не установлено, каким образом произведено списание денежных средств: в результате централизованного взлома системы «Банк-Клиент», применяемой в банковском учреждении, либо наличия очевидных нарушения условий договора на банковское обслуживание, заключенного сторонами, либо нарушения банком требований по обеспечению безопасности информации.

Истцом представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, поддержанный представителем истца в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.08.2011 ООО «Стройинвест» (клиентом) и Банком «Союз» (акционерное общество) (далее - Банк) заключен договор банковского счета по рублевым операциям, на основании которого Банк открыл Обществу расчетный счет.

В соответствии с требованиями названных договоров Общество самостоятельно установило систему «Клиент-Банк» на своем компьютере для обслуживания по программе «Интернет» Клиент-Банк (связь только через Интернет).

В рамках дела № А56-41469/2016 судом установлено, что согласно пункта I Регламента обслуживания Клиентов в системе «Клиент-Банк», являющегося приложением № 1 к Договору № 2908-ЭК (л.д.13-14), и акту об установке и приеме рабочего места «ДБО - Клиент» от 01.09.2011, являющегося приложением № 4 к Договору № 2908-ЭК Клиент самостоятельно установил систему «Клиент-Банк» на своем компьютере. Согласно пункта 2 указанного Акта об установке и приеме рабочего места «ДБО-клиент» от 01.09.2011 обслуживание Клиента осуществляется

по программе «Интернет» Клиент-Банк (связь только через Интернет) - работа с разных компьютеров (п. 1.3. Договора № 2908-ЭК).

В период с 02.07.2015 по 29.02.2016 ФИО5 исполнял полномочия генерального директора ООО «Стройинвест».

Согласно заявке на смену владельцев ключей ЭП и их права в системе «Клиент-Банк» от 24.07.2015, а также Акта признания ключа проверки электронной подписи для обмена сообщениями от 28.07.2015 единственным владельцем Ключа ЭП и их права являлся генеральный директор ООО «Стройинвест» ФИО5

Между тем, в соответствии с Регламентом мероприятий для повышения безопасности работы с системой электронного документооборота «Банк-Клиент», утвержденным 10.01.2012 генеральным директором ФИО8 (далее – Регламент) (л.д.40-44 том 2), СМС о движении денежных средств по счету должны получать не менее двух сотрудников, работающих с ЭЦП – пользователь и руководитель. Лица, ответственные за работу с системой и хранение ЭЦП, ведут журнал учета хранения ЭЦП. Журнал храниться у лиц, ответственных за работу с системой и хранение ЭЦП, только в индивидуальном сейфе или ячейке. При увольнении лиц, ответственных за работу с системой и хранение ЭЦП, необходимо одномоментно на дату прекращения сотрудником работы с системой сменить все пароли, логины и инициировать смену ЭЦП.

Согласно приложению № 1 к Регламенту в перечне сотрудников, ответственных за работу с ЭЦП и получивших ЭЦП значатся бывший генеральный директор ФИО8, бухгалтер ФИО9 и бухгалтер ФИО7 В перечне отсутствуют отметки о сдаче указанными лицами ЭЦП.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседания в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО «Стройинвест» представить доказательства выполнения требований Регламента при увольнении бывшего генерального директора ООО «Стройинвест» в части сдачи ЭЦП, в также соблюдения требования о смене всех паролей, логинов и смене ЭЦП при вступлении в должность генерального директора ФИО5

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно выписке по лицевому счету за период 30.12.2016 (т.1, л.д.36-38) списание спорных денежных средств было осуществлено Банком:

- по двум одинаковым счетам № 412 от 30.12.2015 в адрес ООО «Авточехлы- Ярославль» по 450 000 руб. Денежные средств возвращены ООО «Авточехлы- Ярославль» по требованию ООО «Стройинвест»в сумме 890 000,00 рублей;

- по 11-ти одинаковым счетам № 195 от 30.12.2015 через каждые 2 минуты на суммы по 499 000,00 рублей в адрес ООО «Промторг». В деле отсутствуют сведения

об обращении ООО «Стройинвест» с требованием к ООО «Промторг» о возврате денежных сумм.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить запрос в адрес Банка «Союз» (акционерное общество) с целью истребования сведений о том, с какого компьютера был осуществлен вход в систему при списании спорных сумм (при наличии таковых) и сведений о том, каким образом могло быть осуществлено списание денежных средств по одиннадцати одинаковым счетам через каждые две минуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также предлагает Банку «Союз» (акционерное общество) представить копии счетов № 195 от 30.12.2015 и № 200 от 30.12.2015, выставленных ООО «Промторг» в адрес ООО «Стройинвест».

В материалы дела представлено заявление ООО «Стройинвест» за подписью ФИО5 от 31.12.2015 (т.1, л.д.124) в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств со счета ООО «Стройинвест».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым предложить ФИО5 и ООО «Стройинвест» представить сведения о ходе следственных мероприятий по заявлению ООО «Стройинвест» (КУСП 30361 от 31.12.2015).

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. ФИО10 Несмиян