Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М. в порядке взаимозаменяемости по части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев заявление ЛО ГУП «Недвижимость» о принятии обеспечительных мер по делу А56-87797/2020 ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»

к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию «Недвижимость»

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию «Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании 986930 руб. долга, 772380 руб. обеспечения исполнения контракта от 14.01.2019 №6297, 26844,50 руб. пеней по пункту 8.2 контракта по состоянию на 30.09.2020, 11817,41 руб. пеней по возврату обеспечения по пункту 10.3 контракта по состоянию на 30.09.2020, а также 28000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2021 судом первой инстанции 25.06.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС 036683995.

Не согласившись с решением суда, ответчик посредством Почты России (согласно почтовой квитанции от 21.06.2021 и сведениям сайта Почты России, ПИ: 19516060010760) 21.06.2021 направил в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу на решение суда от 20.05.2021 по настоящему делу, которая поступила в суд согласно штампу суда первой инстанции 01.07.2021.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 20.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба ЛО ГУП «Недвижимость»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по настоящему делу принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2021.

Впоследствии в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ЛО ГУП «Недвижимость» о принятии срочных временных мер по делу А56-87797/2020, направленных на обеспечение исполнения решения суда от 20.05.2021, в случае, если данное решение будет принято в пользу ответчика, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1856951,91 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «А-Сервис».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд, исходя из предмета спора и вынесенного судом первой инстанции судебного акта по исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения судом апелляционной инстанции решения суда от 21.05.2021, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта.

Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде:

– наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

– запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

– передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

В данном случае, ответчик в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что истец получил в полное распоряжение сумму исковых требований до вступления решения суда в законную силу (уже после подачи ответчиком апелляционной жалобы и регистрации ее в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и может принять меры к расходованию и сокрытию денежных средств, в связи с чем полагает необходимым принятие срочных временных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда и имущественных интересов ответчика, в случае, если решение от 21.05.2021 будет принято в пользу ответчика, а также считает, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение окончательного, вступившего в законную силу решения суда, возможно принятого в пользу ответчика, что причинит Предприятию значительный ущерб.

Между тем, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что истец принимает меры к сокрытию имеющихся денежных средств, уменьшению объема имущества, и то, что при непринятии обеспечительных мер, отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта в пользу ответчика, взыскание с истца в рамках поворота исполнения судебного акта взысканных по исполнительному листу от 25.06.2021 серия ФС 036683995 денежных средств будет затруднительно или невозможно, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1856951,91 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «А-Сервис», до момента вступления в законную силу судебного акта по делу является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.

При этом, доказательства того, что истец предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для ответчика либо затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае его принятия в пользу ответчика, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, в случае отмены либо изменения судебного акта суда первой инстанции в ходе апелляционного производства, и принятии конечного судебного акта в пользу Предприятия, не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЛО ГУП «Недвижимость» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения..

Судья

С.М. Кротов