Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1.Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

2. Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Сестрорецк"

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парковая" (далее – истец, ООО "УК "Парковая") (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Дюна" (далее – ответчик, ТСН "Дюна") о взыскании 4 178 134 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Сестрорецк" (далее - ЖСК "ЦДС-Сестрорецк"), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

Решением суда от 23.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

23.09.2020 состоялось судебное заседание по указанному делу.

Протокол судебного заседания и протоколирование с использованием технических средств (средств аудиозаписи) вел секретарь судебного заседания – Шалагинова Д.С.

Представитель ТСН "Дюна", Постоенко О.А. и Киселевой М.А., ознакомившись с протоколом судебного заседания, направили в суд апелляционной инстанции замечания на протокол судебного заседания от 23.09.2020.

В замечаниях на протокол, ТСН "Дюна", Постоенко О.А. и Киселева М.А. просят удостоверить правильность указанных замечаний на протокол в форме дополнений к протоколу судебного заседания и приобщить данные дополнения к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

Замечания ТСН "Дюна", Постоенко О.А. и Киселевой М.А. на протокол судебного заседания от 23.09.2020 следует отклонить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, письменный протокол содержит только общий ход судебного заседания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протокол судебного заседания дословной стенограммы (записи способом стенографии) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, с учетом наличия аудиопротокола судебного заседания, доступного для ознакомления всеми участниками процесса.

Частью 2 статьи 155 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию протокола. Протокол от 23.09.2020 полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем замечания ТСН "Дюна", Постоенко О.А. и Киселевой М.А. относительно неполноты составления протокола судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ТСН "Дюна, Постоенко О.А. и Киселевой М.А. на протокол судебного заседания от 23.09.2020 по делу №А56-131963/2019.

Судья

Н.М. Попова