Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23961/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56- 63905/2017 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургское Агентство Недвижимости» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 00-А003941(10) от 03.08.1999 объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 62, литер. А, пом. 1Н, 2Н, на условиях приложенного проекта дополнительного соглашения, установив размер арендной платы методом индивидуальной оценки в соответствии с отчетом № 9691 об оценке рыночной арендной платы за нежилое помещение в здании-памятнике от 01.07.2016 в размере 3 015 000 руб. в месяц (без НДС) с 28.04.2016.

Решением от 04.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А56-63905/2017 отменены, дело передано на новое

рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 14.07.2020 суд обязал Комитет заключить дополнительное соглашение к договору аренды объекта, установив арендную плату в размере 3100000 руб. и распространив действие соответсвующего дополнительного соглашения на период с 28.04.2016.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене с приложением ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель Комитета ходатайство поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, признал ходатайство о назначении повторной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях уточнения кандидатур экспертных организаций, стоимости экспертизы, сроков ее проведения, апелляционному суду надлежит направить соответствующие запросы, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

Ходатайство Комитета о назначении экспертизы признано апелляционным судом не подлежащим удовлетворению. Обращение Комитета с указанным ходатайством в суд апелляционной инстанции ответчиком не обосновано.

В соответствии с разъяснениями, данными во втором абзаце п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, вопрос о размере рыночной арендной платы за спорный объект по состоянию на дату проведения экспертизы (по состоянию на дату проведения осмотра) в суде первой инстанции при назначении экспертизы Комитетом не формулировался.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Петербурга о назначении экспертизы отказать.

назначении повторной экспертизы удовлетворить.
3. Направить запросы в экспертные организации.

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина