ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу № А56-26963/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску  ООО  "Хорд"

к НАО "Театрально-декорационные мастерские"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу № А56-26963/2016.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» лицом, участвующим в деле, не является, обжалуемый им судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, принятыми обеспечительными мерами права и законные интересы данного лица не затрагиваются, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК»  не обладает правом на обжалование определения суда в апелляционном порядке  в силу статей 42, 257АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорной ситуации отсутствие у ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» права на обжалование определения о принятии обеспечительных мер в порядке апелляционного производства обусловлено наличием предусмотренного пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" иного способа защиты не участвующих в деле лиц (статья 42 АПК РФ), чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Таким образом, ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» не лишено возможности в порядке статьи 97 АПК РФ обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-23964/2016 ) возвратить заявителю.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Примечание: фактически апелляционная жалоба не возвращается, поскольку была представлена в суд в электронном виде

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.