Гражданский кодекс часть 1

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невская Перспектива" о взыскании 270 510 рублей 85 копеек задолженности по договору № 31-541282-ЖФ-ВО от 27.05.2013 г. за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2015 г. и 3 605 рублей 96 копеек пеней, начисленных по состоянию на 22.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступило ходатайство, в котором он просил объединить настоящее дело с делом № А56-42783/2015 для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

Мотивируя ходатайство, ответчик ссылался на то, что предметом рассмотрения дела № А56-42783/2015 является взыскание задолженности по договору на отпуск питьевой воды, а по настоящему делу - взыскание задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, условия которых, по мнению ответчика, являются тождественными, вследствие чего подлежат совместному рассмотрению.

Таким образом, объединение настоящего дела в одно производство с указанными делами приведет к усложнению дела, увеличению числа доказательств, подлежащих исследованию судом, и как следствие, увеличит сроки рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 130, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство "Невская Перспектива" об объединении одно исковое производство

оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения

определения.

Судья Калинина Л.М.