Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-105741/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ КОНСТРАКШН» к акционерному обществу «Почта России»

3) общество с ограниченной ответственностью «СМУ-28»;
4) индивидуальный предприниматель Киреев Кирилл Алексеевич;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ КОНСТРАКШИН» (далее - ООО «ИТК», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик,

заказчик), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность за фактически выполненные работы по контракту № ПР/0/24-17 от 11.08.2017 (далее - Контракт) в размере 8 891 637 руб. 41 коп., неустойки на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по актам № 20, № 21, № 23, № 18, № 22 и № 24 о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки № 7, № 8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.10.2018 за период действия Контракта с 20.12.2018 по 15.05.2020 в размере 836 258 руб. 50 коп, а также государственной пошлины в размере 70 790 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культуре Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «ТВК ИНЖИНИРИНГ»; общество с ограниченной ответственностью «СМУ-28»; индивидуальный предприниматель Киреев Кирилл Алексеевич; Кичиков Анатолий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 произведено процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 с АО «Почта России» в пользу ООО «ИТК» взыскано 8 891 637 руб. 41 коп. задолженности, 836 258 руб. 50 коп. неустойки, 890 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 70 790 руб. расходов по госпошлине. Также с АО «Почта России» в доход федерального бюджета взыскано 849 руб. государственной пошлины.

АО «Почта России», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело № А56-105741/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом поданного заказчиком встречного иска и принять по делу новый судебный акт решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ИТК» и удовлетворении встречного иска АО «Почта России» о взыскании с ООО «ИТК» 13 069 329,32, в том числе:

- 5 527 339,60 руб. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных работ;

- 700 387,87 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 5 527 339,6 руб. с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате;

- 2 010 464,31 руб. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчиков;

- 1 340 309,54 руб. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом в размере;

- 3 490 828,00 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации ООО «РСФ «Глория»;

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Почта России» указало, что судом первой инстанции не рассмотрено встречное исковое заявление ответчика о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаты по договору, штрафных санкций и расходов на проведение экспертизы, которое обладает всеми признаками, указанными в части 3 статьи 132 АПК РФ, и направлялось в суд первой инстанции почтовым отправлением и в электронном

виде посредством интернет сервиса «Мой арбитр». В материалах дела встречный иск АО «Почта России», сведения о поступлении которого размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел», отсутствует.

Также АО «Почта России» сослалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшимся 20.07.2020, при том, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел» была указана иная дата судебного заседания, а именно 10.08.2020.

Кроме того, АО «Почта России» указало, что ООО «ИТК» нарушило нормы АПК РФ по раскрытию доказательств, в материалах дела отсутствует подтверждение заблаговременного направления истцом в адрес ответчика и третьих лиц копии заключения специалиста (рецензии) № 563/06-РЦ от 15.06.220 и копии заключения специалиста строительно-технической экспертизы № 563/06-СТ от 16.06.2020, что лишило ответчика возможности привести доводы в защиту своей позиции, включая заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы выполненных Подрядчиком работ, при этом судом первой инстанции были отклонены выводы экспертного заключения от 05.03.2020 № 08/06.02.2020, предоставленного АО «Почта России», но приняты указанные заключения, представленные ООО «ИТК».

Вместе с тем, АО «Почта России» сослалось на необоснованность вывода суда первой инстанции о законности одностороннего отказа подрядчика от исполнения Контракта, при том, что односторонний отказ истца от исполнения Контракта принят исключительно с целью избежать ответственности за некачественно выполненные работы, в связи с чем, по мнению АО «Почта России», является недобросовестным и, как следствие, недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

Помимо этого, АО «Почта России» указало, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика о том, кем и каким образом фактически выполнялись спорные работы по Контракту, обладали ли такие лица необходимыми лицензиями и на каком основании такими лицами выполнялись работы.

Кичиков А.В., не согласившись с решением суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИТК».

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Кичиков А.В. указал, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, проведенном 20.07.2020, при этом на сайте kad.arbitr.ru была размещена информация о том, что судебное заседание по настоящему делу состоится 10.08.2020, а не 20.07.2020. Кроме того, о том, что Кичиков А.В. привлечен к участию в деле № А56-105741/2019 в качестве третьего лица, ему стало известно после судебного заседания Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от представителя АО «Почта России», каких-либо определений суда в адрес Кичикова А.В. не поступало. По адресу, имеющемуся в материалах дела (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 38, корп. 1, кв. 38), Кичиков А.В. не проживает с 01 ноября 2018 года.

В этой связи Кичиков А.В. полагает, что он был лишен возможности участвовать (лично или через представителя) в судебном заседании, и предоставить суду первой инстанции свою позицию о проведенных в здании Выборгского почтамта работах.

Также Кичиков А.В. указал, что в рамках дела № 2-411/2020, находящегося производстве Выборгского районного суда, ООО «ИТК» указывало, что 30.08.2017 заключило контракт с ООО «ТВК-инжиниринг» и далее в ход выполнения последним взятых на себя обязательств не вмешивался, однако, по мнению Кичикова А.В.. данное утверждение не соответствует действительности, так как представитель

ООО «ИТК» неоднократно присутствовал на строительной площадке совместно с представителями ООО «ТВК-инжиниринг», ООО «СМУ-28» и Кичиковым А.В. соответственно. Более того, в указанном деле ООО «ТВК-инжиниринг» указывало на осуществление работ ИП Фокиным А.В. и ИП Родионовым А.В., что противоречит позиции ООО «СМУ-28» и договору подряда, заключенному между ООО «ТВК- инжиниринг» и ООО «СМУ-28».

В этой связи, Кичиков А.В. полагает, что к позиции и документам, представленным ООО «ТВК-инжиниринг», наравне с позицией и документами, представленными ООО «СМУ-28», необходимо отнестись критично, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат друг другу. При этом со стороны Кичикова А.В. в материалы дела № 2-411/2020 представлены договор подряда № 22/05, подписанный с ООО «СМУ-28», акты выполненных работ, подписанные начальником участка Искрицким П.Е., копии служебных записок с отметкой о получении, направленных ООО «СМУ-28» и ООО «ТВК-инжиниринг», а также оригинал журнала учета выполненных работ, который подтверждает всю цепочку субподрядчиков и фактическое выполнение работ Кичиковым А.В., и иные косвенные доказательства.

Определением от 30.09.2020 принимая во внимание отсутствие в материалах дела встречного искового заявления АО «Почта России» с приложениями, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 11.11.2020 и предложил АО «Почта России» заблаговременно представить в апелляционный суд встречное исковое заявление с приложениями, поданное в суд первой инстанции и возвращенное определением суда первой инстанции от 20.07.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-105741/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречный иск АО «Почта России» о взыскании с ООО «ИТК» 13 069 329,32 32 коп. (в том числе: 5 527 339,60 руб. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных работ; 700 387,87 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 5 527 339,6 руб. с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате; 2 010 464,31 руб. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчиков; 1 340 309,54 руб. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом в размере; 3 490 828 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации ООО «РСФ «Глория»); рассмотрение первоначального и встречного иска назначено на 09.12.2020; ООО «ИТК» и третьим лица предложено представить отзывы на встречное исковое заявление АО «Почта России»; лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

судебной строительно-технической экспертизы и ходатайство АО «Почта России» о проведении судебной экспертизы по выполненным ООО «ИТК» работам по контракту от 11.08.2017 № ПР/0/24-17 на выполнение работ по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта, с поручением производства судебной экспертизы ООО «АРТСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 7810474570) и постановкой перед экспертом следующих вопросов

- «Соответствует ли объем выполненных работ на объекте: 188800, Крепостная ул., 30, Выборг, Выборгский район, Ленинградская область - представленной исполнительной документации?»

- «Соответствует ли объем выполненных работ актам выполненных работ КС-2?»

- «Какие недостатки обнаружены на объекте экспертизы, требующие дополнительных работ для приведения объекта в нормативное состояние?»

В судебном заседании 09.12.2020 представитель ООО «ИТК» поддержал свои возражения против проведения по делу судебной экспертизы, в случае, если апелляционный суд придет к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, ООО «ИТК» просило поручить проведение судебной экспертизы ООО «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» и ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- «Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ИТК» (ранее – ООО «ФРАКЦИЯ») работ в рамках исполнения Контракта № ПР/0/24-17 от 11 августа 2017 года, заключенного с АО «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России») на объекте: «Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914 г «, расположенного по адресу: Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30) на предмет соответствия Актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и исполнительной документации?»

- «В случае обнаружения недостатков в фактически выполненных ООО «ИТК» работах в рамках исполнения Контракта № ПР/0/24-17 от 11 августа 2017 года, заключенного с АО «Почта России» на объекте: «Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса «Почтамт губернский со службами 1912-1914 г «, расположенного по адресу: Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30), установить, являются ли они существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, а также определить причины их образования, объемы, стоимость и сроки их устранения?»

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм закона следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы, и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании требований статей 82 и 107 АПК РФ апелляционный суд направил запросы в экспертные организации с целью определения эксперта (экспертов), которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок ее проведения, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертной организации.

Из экспертных организаций поступили документы, подтверждающие возможность проведения экспертизы, её стоимости и кандидатурах экспертов.

Также 12.01.2021 и 15.01.2021 апелляционный суд от ООО «ИТК» поступило сопроводительное письмо с приложением документов, подлежащих направлению в экспертное учреждение, и ходатайство АО «Почта России» по приобщении в материалы дела документов, подлежащих направлению эксперту.

В судебном заседании от 20.01.2021 представитель АО «Почта России» поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, просил поручить проведение судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «ПЕТРОЭКСПЕРТ», не возражал против направления в экспертное учреждение копий документов, представленных ООО «ИТК», согласно сопроводительному письму от 11.01.2021.

Представитель ООО «ИТК» пояснил, что в случае, если суд придет выводу о необходимости удовлетворить ходатайство АО «Почта России» о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение судебной экспертизы ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» или ООО «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей ООО «ИТК» и АО «Почта России», суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство АО «Почта России» о проведении строительно- технической экспертизы.

Сопоставив информацию о возможности и сроках проведения экспертизы, представленную экспертными учреждениями, данные о квалификации и стаже работы экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, апелляционный суд считает возможным поручить ее проведение эксперту ООО»Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» Ивасюку Николаю Владимировичу.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 109, 185, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества «Почта России» о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» (191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. В, пом. ВМ.2-1.1, ОГРН: 1187847219449) Ивасюку Николаю Владимировичу, имеющему высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», с присвоением квалификации «инженер», диплом об окончании Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, диплом серии БВС, № 0448563, регистрационный номер № 53 от 30.06.1999; сертификат соответствия № РОСС RU.И1124.04ЖЛД0/000862 по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат соответствия № РОСС RU.И1124.04ЖЛД0/000866 по специальности 16.4 «Исследование проектной документации строительных объектов, в целях установления их соответствия требования специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических, и других свойств»; сертификат соответствия № РОСС RU.И1124.04ЖЛД0/000861 по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; сертификат соответствия № РОСС RU.И1124.04ЖЛД0/000865 по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки»; сертификат эксперта СЭ 01 № 000108, подтверждающий действительное членство эксперта Ивасюка Н.В. в некоммерческом партнерстве «Судебно-экспертная палата»;общий стаж работы по специальности 20 лет, стаж работы экспертом по строительно- техническим экспертизам и экспертом по вопросам эксплуатации зданий и сооружений 15 лет, в том числе - стаж работы судебным экспертом 12 лет.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

устранимыми или неустранимыми, а также определить причины их образования,

объемы, стоимость и сроки их устранения?

Предупредить эксперта Ивасюка Николая Владимировича об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поручив генеральному

директору экспертной организации отобрать у эксперта соответствующую расписку. Установить стоимость экспертизы в размере 150 000 руб.

Установить срок проведения экспертизы - 25 рабочих дней с момента

получения настоящего определения и нижеуказанных документов.

Для проведения экспертизы направить в общество с ограниченной

ответственностью «Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки» копии следующих

документов:

площадке, подписан электронной цифровой подписью) и Техническое задание к

контракту № ПР/0724-17 от 11.08.2017;
2. Акт Комитета по Культуре ЛО о приемке работ от 05.06.2019;

(исх.829 от 30.07.2019) с копией решения ООО «НТК» об отказе от исполнения

Контракта от 29.07.2019 (на 14 листах);

КС-2 № 9,10,11; Акты КС-3 № 5 от 30.04.2018 и КС-2 № 12,13,14; Акты КС-3 № 6 от

КС-3 № 8 от 19.10.2018 и КС-2 № 18,22,24;

(дополнительное соглашение и исполнительная документация);

(исх.01-14- 2114/2018);
20. Письмо от 17.05.2019 ООО «ИТК» (исх. № 490);
21. Письмо от 29.05.2019 ФГУП «Почта России» (исх. № 5.1.14-12/7297-1);

культурного наследия ООО «ТВК-инжиниринг»;

реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса

«Почтамт губернский со службами 1912-1914 г «, расположенного по адресу: Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30) (прошитый);

После проведения экспертизы заключение представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приостановить производство по делу № А56-105741/2019.

Возвратить (перечислить) с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет акционерного обществу «Почта России» (адрес: 115127, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН: 1197746000000) 300 000 руб. излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 04.12.2020 № 04.12.2020.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи Е.К. Зайцева

С.М. Кротов