Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кранц-Сити" о взыскании с ответчика 333 543 руб. задолженности по арендной плате за 2012 год и 288 014 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005, а также о расторжении указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2012 с Общества в пользу Администрации взыскано 333 543 руб. задолженности по

арендной плате и 288 014 руб. неустойки; в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение от 30.10.2012 в части отказа в расторжении договора аренды от 01.12.2005 N 498-КЗО/2005 отменено; в данной части принят новый судебный акт о расторжении спорного договора аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Кранц-Сити" - без удовлетворения.

25.12.2013 Конкурсный управляющий ООО «Кранц-Сити» ФИО3 обратился в апелляционный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2012 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование данного заявления Общество указывает, что новым обстоятельством является признание вступившим в силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу А21-5641/2013 Соглашения от 19.09.2007 № 621-КЗО/2007 недействительным.

Определением апелляционного суда от 09.01.2014 принято к производству заявление Конкурсного управляющего ООО «Кранц-Сити» ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013.

Определением от 17.03.2014 судебное разбирательство отложено в связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 по делу А21-5641/2013.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отпуска судьи Тимухиной И.А., произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Тимухиной И.А. на судью Барканову Я.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-5641/2013.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что на предыдущем судебном заседании им было сделано аналогичное заявление.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что решением арбитражного суда Калининградской области от 26 августа 2013 года по делу А21- 5641/2013, соглашение от 19.09.2007 г. № 621-КЗО/2007, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кранц- Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано недействительным.

Определением от 22.042014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» на решение от 26 августа 2013 года по делу А21-5641/2013, определил рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции.

В рамках дела А21-5641/2013 установлено, что администрация (арендодатель) и ООО «АК-БАРС» (арендатор) заключили договор от 01.12.2005 № 498-КЗО/2005 аренды земельного участка (кадастровый номер 39:05:01-03- 26:0005) общей площадью 98 997 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, пос. Малиновка.

Соглашением от 01.12.2006 № 561-КЗО/2006 в названный договор были внесены изменения, в том числе срок договора установлен с 30.11.2005 до 30.11.2015.

ООО «АК-БАРС» и ООО «Золотая Нива» заключили соглашение от 04.05.2007 о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору от 01.12.2005 № 498-КЗО/2005.

В последующем администрация, ООО «Золотая Нива» и ООО «Кранц-Сити» заключили соглашение от 19.09.2007 № 621-КЗО/2007 о передаче ООО «Кранц- Сити» прав и обязанностей арендатора по названному договору аренды, которое является предметом спора по делу А21-5641/2013.

Основанием для взыскания долга и пени по настоящему спору является соглашение от 19.09.2007 № 621-КЗО/2007.

Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятие по настоящему делу судебного акта до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-5641/2013 следует признать невозможным.

Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Приостановить производство по делу А21-7110/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-5641/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями

Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова

2 А21-7110/2012

3 А21-7110/2012

4 А21-7110/2012

5 А21-7110/2012