Гражданский кодекс часть 1

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее размещение текста судебного акта на сайте суда – 20.12.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 30.11.2012 являлось 09.01.2013.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в заседании суда первой инстанции 26.11.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 30.11.2012 и разъяснен порядок его обжалования.

В имеющейся в материалах дела распечатанной копии страницы официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе решения от 30.11.2012 – 20.12.2012, то есть на четырнадцатый рабочий день со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Истец обратился с апелляционной жалобой 14.01.2013 - через восемь рабочих дней после размещения арбитражным судом решения от 30.11.2012 на официальном сайте в сети Интернет и на четвертый рабочий день после истечения срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указано на то, что решение от 30.11.2012 было размещено в сети Интернет 20.12.2012.

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод, приведенный в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Сведений о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что «информация о деятельности судов» - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как материалы дела содержат доказательства того, что с 20.12.2012 истец располагал возможностью ознакомиться с содержанием решением от 30.11.2012 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, а доказательства того, что период с 20.12.2012 по 09.01.2013 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы истец не представил.

Истец не привел причины, по которым не мог обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после размещения текста судебного акта в сети Интернет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В отсутствие оригинала платежной квитанции от 29.12.2012 апелляционный суд не может решить вопрос о возврате госпошлины, но податель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством в порядке статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2439/2013 ) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен