1070/2015-375489(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Слобожаниной В.Б.,
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевым Д.Н.
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2015
от ответчика: не явился, извещен
от ООО «Энергоцентр»: ФИО2, доверенность от 10.06.2015, ФИО3, доверенность от 10.06.2015
от временного управляющего ООО «Холод Экспресс»: ФИО4, доверенность от 09.06.2015
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24400/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу № А56-11831/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ХолодПромПоставка"
к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ХолодПромПоставка» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Холод Экспресс» 406.419 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 14/01 от 10.01.2014 года, 806 руб. 84 коп. пени на основании п. 7.2 договора поставки № 14/01 от 10.01.2014 года.
Решением суда от 28.04.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ХолодПромПоставка» и ООО «Холод Экспресс» заключен договор № 14/01-2014 от 10.01.2014 г. (далее по тексту - «договор»).
В соответствии с условиями договора, ООО «ХолодПромПоставка» обязалось поставить, а ООО «Холод Экспресс» принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями (далее - «Товар»). Товар передается одной или несколькими
партиями. Партией Товара считается Товар поставленный в соответствии с одной Товарной накладной.
Количество, цена и ассортимент, срок и условия поставки каждой партии Товара определяется Заявкой Покупателя.
Срок поставки Товаров - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Заявки Поставщиком, если иное не оговорено в счете.
В рамках заключенного договора, ООО «ХолодПромПоставка» произвело поставку товара по товарной накладной № 371 от 26.11.2014 на сумму 403.419 руб. 27 коп.
В соответствии п.2.2. Договора, оплата Товара осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента приемки Товара Покупателем.
В нарушение п. 2.2.Договора ООО «Холод Экспресс» произвело оплату товара не произвел.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме по состоянию на 17.02.2015 в сумме 403.419 руб. 27 коп.
Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель обязан на основании письменной претензии Поставщика выплатить ему пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товаров.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 806 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 310.103.353 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 61.010.335 руб. неустойки на основании п. 7.2 договора поставки.
Увеличение размера исковых требований обусловлено наличием задолженности ответчика оп оплате поставленного товара в том числе по товарным накладным № 35 от 25.03.2014г., № 42 от 28.03.2014г., № 54 от 15.04.2014г., № 68 от 21.04.2014г., № 71 от 28.04.2014г., № 72 от 06.05.2014г., № 74 от 13.05.2014г., № 79 от 22.05.2014г., № 81 от 23.05.2014г., № 84 от 28.05.2014г., № 94 от 02.06.2014г., № 97 от 05.06.2014г., № 116 от 16.06.2014г., № 129 от 20.06.2014г., № 135 от 25.06.2014г., № 138 от 27.06.2014г., № 145 от 01.07.2014г., № 165 от 20.07.2014г., № 172 от 24.07.2014г., № 183 от 26.07.2014г., № 196 от 15.08.2014г., № 129 от 26.08.2014г., № 49 от 01.09.2014г., № 232 от 15.09.2014г., № 47 от 15.10.2014г., № 268 от 15.10.2014г., № 49 от 19.10.2014г., № 233 от 03.11.2014г., № 234 от 07.11.2014г., № 245 от 12.11.2014г., № 248 от 13.11.2014г., № 369 от 26.11.2014г. и № 371 от 26.11.2014г.
Судом было принято увеличение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ответчика заявил об отсутствии возражений относительно размера основной задолженности перед истцом, суммы неустойки, равно как и протии обстоятельств их возникновения.
ООО «Энергоцентр», являющееся кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на законность указанного решения, ввиду влияния данного решения на права и обязанности кредитора.
По мнению подателя апелляционной жалобы, усматривается взаимосвязь между истцом и ответчиком ввиду сходных наименований , представления по ряду дел интересов сторон одним и тем же юристом, неоднократной переуступки должником прав требовании по иным делам, отсутствии возражений ответчика при рассмотрении требований по данному делу, имеются также сомнения в реальности сделки ввиду непредставления в материалы банкротного дела ответчиком первичных бухгалтерских документов, что позволяет подателю апелляционной жалобы считать сделку между сторонами фиктивной и бестоварной.
В судебном заседании представителями подателя апелляционной жалобы, заявлены ходатайства об истребовании из СЗТУ ФТС России информации о представлении информации по ГТД ввиду необходимости исследования ввоза товара, поскольку, по мнению кредитора должника, имеются совпадения наименования товара, ввезенного из разных стран, пи указании товарных позиций в счете – фактуре, наличия в товарных накладных реквизитов ряда ГТД, что вызвало сомнения у подателя апелляционной жалобы, что по одной ГТД могло быть ввезено такое значительное количество товара, представлены письменные пояснения по результатам изучения первичных бухгалтерских документов в рамках банкротного дела.
Истцом в судебное заседание представлен отзыв, согласно которому истец просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель временного управляющего ответчика по существу апелляционной жалобы не представил, пояснил, что в данное время проводится работа по отстранению руководителя ответчика, представил заявление о направлении корреспонденции временному управляющему ФИО5 по адресу: 186084, СПб, ул. Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 320.
Ответчиком отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Ввиду представления подателем апелляционной жалобы пояснений, содержащих новые доводы, ходатайства, а истцом – отзыва непосредственно в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
том числе доказательства соблюдения досудебного порядка, установленного договором между сторонами.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного
заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:
http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.
Председательствующий В.Б. Слобожанина
Судьи В.В. Черемошкина
М.А. Шестакова