Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) с требованием:

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту № 7к/14 от 30.05.2014, оформленное письмом от 20.08.2015 № 431/50;

- приостановления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту № 0372100049214000427-0005387-03 от 19.11.2014, оформленное письмом от 28.08.2015 № 454/04.

- приостановления проведения заказчиком запроса предложений (номер извещения 0372100049215000262) и заключения по его итогам контракта на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на следующие обстоятельства. В случае непринятия обеспечительных мер, дальнейшие действия заказчика, направленные на проведение запроса предложений на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса здания ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, повлечет наступление негативных последствий для заявителя (включение в реестр недобросовестных поставщиков как лица, с которым расторгнут контракт в одностороннем порядка, что воспрепятствует участвовать в процедурах на право заключения государственных контрактов на выполнение работ; утрата возможности завершить оставшийся объем работ по контрактам и получить по ним оплату; утрата возможности получения оплаты за уже выполненные и непринятые работы). В настоящее время на строительной площадке находятся материалы и оборудование, необходимые для продолжения производства работ, еще непринятые заказчиком, реальные объемы и стоимость которых возможно установить в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы; в противном случае, привлечение на объект других подрядчиков воспрепятствует установлению реального объема и стоимости фактически выполненных истцом работ, и повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно п. 10 Постановления № 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер, которые может

принять суд в рамках рассматриваемого дела. Данной статьей установлено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения с иском в суд послужили действия заказчика, направленные, по мнению заявителя, на необоснованный отказ от исполнения государственных контрактов, при отсутствии существенных нарушений обязательств со стороны подрядчика, выполнившего значительную часть работ. Факт нарушения истцом обязательств по контрактам является предметом исковых требований, оценка которому будет дана судом в ходе рассмотрения дела по существу. Фактически обеспечительные меры направлены на запрет ответчику совершать действия, связанные с последствиями расторжения контрактов в одностороннем порядке, то есть на сохранение существующих между сторонами до разрешения спора правоотношений.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявленные истцом обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по существу, служат гарантией осуществления истцом предпринимательской деятельности в период рассмотрения дела о законности расторжения контрактов, необходимы и достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Приостановить решение ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" своих обязательств по контракту № 7к/14 от 30.05.2014, оформленное письмом от 20.08.2015 № 431/50.

Приостановить решение ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ЗАО "Верфау Медикал Инжиниринг" своих обязательств по контракту № 03721000492140004270005387-03 от 19.11.2014, оформленное письмом от 28.08.2015 № 454/04.

Приостановить проведение ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации запроса предложений (номер извещения 0372100049215000262) и заключения по его итогам контракта на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Астрицкая С.Т.