Определение № 13АП-24875/2014 от 11.08.2015 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
http:// murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе предоставления рассрочки исполнения судебного акта

город Мурманск Дело № А42-8967/2013  11 августа 2015 года 

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2015.
Полный текст определения изготовлен 11.08.2015.

 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при  ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи  Голишниковым К.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого  акционерного общества «Мурманскпромстрой» о рассрочке исполнения решения  суда (по делу № А42-8967/2013 по иску открытого акционерного общества  «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии- Атомстрой» к открытому акционерному обществу «Мурманскпромстрой» о  взыскании 16 923 067 руб., третье лицо - открытое акционерное общество  «Апатитстрой» и встречному заявлению о взыскании 3 849 321 руб. 31 коп.), 

при участии в заседании представителей: от заявителя - Большаков А.Н. по  доверенности, паспорт; Хорева В.А. по доверенности, паспорт; от взыскателя – не  явился, извещен, иных лиц - судебного пристава-исполнителя – Климов А.С.,  сл.удостоверение, 

установил:

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2014

удовлетворен иск открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и 

конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» и взыскании в  его пользу с открытого акционерного общества «Мурманскпромстрой» 

 Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение
суда оставлено без изменения.

 Выдан исполнительный лист на взыскание в пользу ОАО «Научно- исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии –  Атомстрой» указанных сумм долга, процентов и судебных расходов. 

 В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое и  хозяйственное положение, не позволяющее единовременно исполнить судебный  акт, представил договоры подряда, государственный контракт, договоры залога,  ипотеки и прочие документы. 

 Учитывая финансовое положение должника и в целях соблюдения баланса  интересов Арбитражный суд Мурманской области 16.05.2015 предоставил  открытому акционерному обществу «Мурманскпромстрой» рассрочку исполнения  решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2014 по делу 

 № А42-8967/2013 в части неуплаченной суммы задолженности

ежемесячно с июня по декабрь 2015 года – по 2 009 995 руб. и в январе 2016 года -  2 009 995 руб. 28 коп. 

Истец (взыскатель), ответчик (должник) и заинтересованные лица, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 Истец (взыскатель) направил мотивированный отзыв, в котором просил  отказать в удовлетворении повторного заявления. 

Судебный пристав-исполнитель против повторной отсрочки не возражал,  письменный отзыв не представил. 

С учетом мнения представителя ответчика (заявителя, должника) в  соответствии со статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть  заявление в отсутствие истца (взыскателя). 

После объявленного перерыва ответчиком представлено уточненное  заявление о рассрочке исполнения судебного акта, которое было направлено  сторонам. 

Судебный пристав – исполнитель против уточненного заявления не возражал,  от взыскателя пояснений по уточненному заявлению не поступило. 

 В судебном заседании представители ответчика поддержали повторное  уточненное заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,  пояснили, что в настоящее время задолженность перед взыскателем погашается.  Отказ в предоставлении рассрочки будет препятствовать осуществлению  должником хозяйственной деятельности. Должником предпринимаются все меры  для изыскания денежных средств для погашения задолженности. На момент  рассмотрения повторного заявления остаток задолженности ОАО  «Мурманскпромстрой» перед ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» уменьшился и  составляет 12 059 970 руб. 28 коп. (17 025 960 рублей 28 копеек -4 965 990 рублей,  уплаченных ранее добровольно и в рамках предоставленной рассрочки). 

 Также из пояснений ответчика следует, что в Москве в офисе АО «НИКИМТ- Атомстрой» состоялось совещание на предмет заключения мирового соглашения  должника и взыскателя в рамках исполнительного производства № 14346/15/51003- ИП. На этом совещании позиция должника ОАО «Мурманскпромстрой» нашла  полное понимание у руководства взыскателя ОАО «НИКИМТ-Атомстрой», однако  заключение мирового соглашения оказалось невозможным в силу особенностей  правового положения взыскателя (входит в госкорпорацию «Росатом») и  существующих внутрикорпоративных регламентов деятельности взыскателя. При  этом должник ОАО «Мурманскпромстрой» был заверен в том, что при повторном  обращении в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения  взыскатель «НИКИМТ-Атомстрой» не будет иметь существенных возражений.  Однако в отзыве ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» эта позиция не нашла отражения. 

В связи с этим должник ОАО «Мурманскпромстрой» уточнил просительную  часть повторного заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  и просит предоставить рассрочку исполнения решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27 августа 2014 года по делу № А42-8967/2013 на остаток  задолженности в сумме 12 059 970 руб. 28 коп., подлежащий перечислению пользу  взыскателя АО «НИКИМТ-Атомстрой» сроком на 9 месяцев, начиная с августа  2015 года по апрель 2016 года с уплатой по следующему графику: 

- до 31 августа 2015 года - 250 000 рублей;
- до 30 сентября 2015 года - 250 000 рублей;
- до 31 октября 2015 года - 250 000 рублей;
- до 30 ноября 2015 года - 250 000 рублей;
- до 31 декабря 2015 года - 250 000 рублей;
- до 31 января 2016 года - 250 000 рублей;
- до 28 февраля 2016 года - 250 000 рублей;
- до 31 марта 2016 года - 250 000 рублей;
- до 30 апреля 2016 года - 10 059 970 рублей 28 копеек.

 Исследовав представленные документы и выслушав пояснения сторон суд не  находит оснований для удовлетворения заявления и предоставления повторной  рассрочки исполнения решения суда по следующим основаниям. 

Одной из целей осуществления арбитражными судами правосудия является  защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность. 

Результатом арбитражного судопроизводства является судебный акт, который,  в соответствии со статьей 16 АПК РФ, имеет обязательный для всех характер и его  фактическое исполнение свидетельствует о достижении цели правосудия. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав  исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня  оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решить вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин  и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса  интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145). 

В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения судебного акта  должны подтверждаться доказательствами, обязанность представления которых в  силу статьи 65 АПК РФ возлагается на должника, обратившегося с заявлением об  отсрочке (рассрочке). 

 Как указывает заявитель, обстоятельствами, затрудняющими исполнение  решения суда по настоящему делу, являются его сложное материальное  положение, отсутствие достаточных денежных средств для единовременного  исполнения решения суда. 

 Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя  отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и  названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. 

 В соответствии с частью 4 статьи 69, статьей 76 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у  должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество,  принадлежащее заявителю на праве собственности. 

 С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления  повторной рассрочки исполнения решения суда от 27.08.2014 года. 

 Ссылка заявителя на отсутствие возражений взыскателя против  предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу (при  проведении переговоров) опровергается представленным в материалы дела  отзывом. 

 Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что они не  подтверждают затруднение исполнения судебного акта. Доводы ответчика, по сути,  сводятся к изложению своих предпринимательских проблем, которые в силу  распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте. 

 Более того, определением суда от 16.05.2015 заявителю уже предоставлена  рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 8 месяцев с  уплатой ежемесячно с июня по декабрь 2015 года – по 2 009 995 руб. и в январе  2016 года - 2 009 995 руб. 28 коп., которая должником исполняется, и не была  обжалована. 

Возможность повторного предоставления рассрочки исполнения судебного  акта статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии ранее принятого, вступившего в законную силу и действующего  судебного акта о рассрочке, не предусмотрена. 

В силу пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон. 

Суд считает, что предоставление ответчику повторной рассрочки исполнения  решения суда в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения заявления не  имеется. 

При этом, норма статьи 324 АПК РФ не содержит ограничений относительно  реализации права должника обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке  исполнения решения, если изменяться обстоятельства и/или появятся  соответствующие доказательства. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Мурманскпромстрой» в  удовлетворении заявления о предоставлении повторной отсрочки исполнения  решения суда от 27.08.2014 по делу № А42-8967/2013. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный  срок. 

 Судья Д.Л. Максимец