Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Севстрой СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-74337/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лисстрой"
к ООО "Севстрой СПб"
о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лисстрой» (далее –

ООО «Лисстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севстрой СПБ» (далее – ООО «Севстрой СПБ») о взыскании 2 882 364 руб. задолженности и 83 041 руб. 73 коп. пеней по договорам строительного подряда от 14.09.2015 № 1409-38.1/14 и от 26.10.2015 № 2610-79/15.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-74337/2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2018 в 15 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 02.08.2018 в 15 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание 02.08.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 136, 137 158, 159 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и отложил его на 30.08.2018 на 10 час. 15 мин. в связи с письменными возражениями ответчика относительно рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о выделении исковых требований истца в отдельное производство.

Ответчик ходатайствует о выделении требований истца о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда № 2610-79/15 с учетом дополнительных соглашений в отдельное производство, указывая, что требования истца по каждому из договоров имеют различный предмет, различные сроки выполнения работ и различные фактические обстоятельства, требования по каждому договору подлежат доказыванию различными по своему содержанию доказательствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-74337/2018, вынесенным по итогам судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ООО «Севстрой СПБ» о выделении требовании долга и неустойки по договору подряда № 2610-79/15 отказано.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на нарушение судом норм процессуального права при выяснении судебного акта, а также неправильную оценку судом доводов заявленного ходатайства о необходимости выделения части заявленных истцом требований в отдельное производство, просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

При проверке законности и обоснованности определения суда, апелляционной инстанцией установлено нарушение правил о тайне совещания суда при принятии судебного акта.

Указанное обстоятельство в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Резолютивная часть обжалуемого определения оглашена судьей непосредственно в судебном заседании 30.08.2018, суд при принятии судебного акта не удалялся в совещательную комнату, не удалял стороны из зала заседания.

В силу статьи 184 АПК РФ определение по вопросу объединения либо разъединения исковых требований выносится виде отдельного судебного акта. Статьей 130 АПК РФ также предусмотрено обжалование указанного судебного акта отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виду отдельного судебного акта выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей по правилам, установленным для принятия решения, что в нарушение требований статьи 167 АПК РФ не имело места, как явствует из аудиозаписи судебного заседания.

При указанных обстоятельствах определение суда от 30.08.2018 по делу № А56-74337/2018 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявленное ответчиком ходатайство о разъединении требований подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание рассмотрение заявления откладывается.

Руководствуясь статьями 272, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи В.Б. Слобожанина

Ю.В. Пряхина