ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-25400/18 от 24.09.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1222/2018-453326(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  С.В. Изотова, 

рассмотрев заявление компании «Cross Office OU»

об ускорении передачи дела № А21-5873/2018 в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд и об ускорении рассмотрения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы компании «Cross Office OU» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 по делу № А21- 5873/2018 (судья Можегова Н.А.), 

принятое в рамках рассмотрения заявления
компании «Cross Office OU»
о принятии предварительных обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018  ходатайство удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2018, отменены. 

Не согласившись с указанным определением, компания «Cross Office OU»  обратилась в соответствии с требованиями статьи 257 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) через  Арбитражный суд Калининградской области с апелляционной жалобой. 


В обоснование заявления компания «Cross Office OU» ссылается на  нарушение сроков направления дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд, что привело к нарушению срока принятия к производству апелляционной  жалобы. 

Рассмотрев заявление об ускорении, изучив материалы дела, председатель  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находит заявление не  подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия  искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело  длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается,  заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с  заявлением об ускорении рассмотрения дела. 

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем  арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель  арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть  установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть  указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела  (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). 

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела суду необходимо  изучить все доводы сторон, исследовать представленные доказательства. 

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в  соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок  со дня поступления жалобы в суд. 

Согласно части 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной  жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный  суд апелляционной инстанции. 

Из материалов дела усматривается, что дело № А21-5873/2018 и  апелляционная жалоба компании «Cross Office OU» поступили в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд 19.09.2018. 

В соответствии с разделом IV Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, апелляционная жалоба компании  «Cross Office OU» зарегистрирована 19.09.2018, присвоен регистрационный   № 13АП-25400/2018, определением от 24.09.2018 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 24.10.2018. 

Таким образом, поскольку вопрос направления дела судом нижестоящей  инстанции в суд апелляционной инстанции не относится к компетенции  председателя суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения заявления  компании «Cross Office OU» об ускорении рассмотрения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к  производству, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда 

определил:

в удовлетворении заявления компании «Cross Office OU» об ускорении  передачи дела № А21-5873/2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и 


об ускорении рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной
жалобы по делу № А21-5873/2018 отказать.

Председатель суда С.В. Изотова