Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Городской Центр Недвижимости» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-21801/2021 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ООО «Городской Центр Недвижимости»

от истца: Ножевин Д. В. (доверенность от 22.01.2021)

от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр недвижимости» (ОГРН 1167847066408, адрес: 190121 г. Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 6, корп. 2, лит. Л; далее – ООО «Городской центр недвижимости», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1027808911074, адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Конно-Гренадерская, д. 4/13, лит. А; далее – ООО «Надежда», ответчик) о взыскании 495 000 руб. задолженности по соглашению о поиске арендатора/субарендатора от 22.01.2018 № 100/18 и 80 046 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 12.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 до момента фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максимум Авто» (далее – ООО «Максимум Авто», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

11.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Городской центр недвижимости» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Городской центр недвижимости» указывает, что договор субаренды земельного участка от 07.03.2018 № 070318 заключен между ответчиком и третьим лицом; не имея достоверной информации о содержании данного договора, истец заявил ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Санкт-

[A1] Петербургу копии договора субаренды земельного участка от 07.03.2018 № 070318 в целях установления действительного размера арендной платы для подтверждения правильности расчета арендной платы. Однако данное ходатайство не рассмотрено судом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Городской центр недвижимости» сослалось на наличие у ООО «Надежда» 495 000 руб. задолженности по соглашению о поиске арендатора/субарендатора от 22.01.2018 № 100/18 .

В обоснование иска ООО «Городской центр недвижимости» указало, что в течение 2017 года ООО «Надежда» (заказчик) вело переговоры с истцом (исполнитель) с целью поиска субарендатора для заключения договора аренды объекта/части объекта (земельного участка) с кадастровым номером 78:11:6124А:28, расположенного по адресу: <...>, лит. Г, (северо-восточнее дома 84, литера А,Б,К,Е,Д по Уманскому переулку, (ФИО1 переулок, дом 80, корпус 4 в квартале 21А н/з «Ржевка»).

В январе 2018 года истец нашел потенциального арендатора части земельного участка - ООО «Максимум Авто», заинтересованного в длительной аренде, с которым заказчик заключил долгосрочный договор субаренды земельного участка от 08.08.2018 № 070318 от 07.03.2018 сроком на 5 лет. Номер и дата государственной регистрации 78:11:0612401:28-78/032/2018-2 от 08.08.2018.

Ссылаясь на то, что ООО «Городской центр недвижимости» надлежащим образом исполнило обязательства по соглашению о поиске

[A2] арендатора/субарендатора от 22.01.2018 № 100/18, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2021 № 51-21-1/1 о выплате вознаграждения.

Размер вознаграждения определен истцом на основании предложения ООО «Максимум Авто», содержащегося в электронном письме в адрес истца от 18.01.2018 (45 руб./кв.м.) и данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о размере арендованной части земельного участка (22 000 руб.). Размер арендной платы в месяц предположительно составил 990 000 руб. Размет задолженности произведен истцом следующим образом: 45,00 руб.*22 000 кв.м.*50% = 495 000 руб.

В порядке подготовки дела к слушанию истец просил запросить в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1170, 78_upr@rosreestr.ru) копию договора субаренды земельного участка от 07.03.2018

№ 070318 с ООО «Максимум Авто» на аренду части земельного участка площадью 22 000 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612401:28/35 (дата внесения записи 08.08.2018 за № 78:11:0612401:28-78/032/2018-2) в целях установления действительного размера ежемесячной арендной платы в процентном отношении к которой установлен размер вознаграждения истца по соглашению от 22.01.2018 № 100/18, поскольку самостоятельно истец не может получить указанные сведения.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом не рассмотрено.

Суд отказал ООО «Городской центр недвижимости» в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания им ответчику услуг.

Таким образом, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении № 36, суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, назначает судебное заседание, с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 270, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела № А56-21801/2021 в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить иск к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 ноября 2021 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

Истребовать в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1170, 78_upr@rosreestr.ru) копию договора субаренды земельного участка от 07.03.2018 № 070318, заключенный между ООО «Надежда» и ООО «Максимум Авто», на аренду части земельного участка площадью 22 000 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612401:28/35 (дата внесения записи 08.08.2018 за № 78:11:0612401:28-78/032/2018-2).

[A3] Запрашиваемые документы представить в срок до 25.10.2021 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 (дело № А56-21801/2021, судья М. Л. Згурская), либо в электронном виде через систему Мой Арбитр.

Если лицо, от которого истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, судом апелляционной инстанции будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Судья М.Л. Згурская