Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ЗАО "Инвестиционно-строительная группа"Севзапстрой" об исправлении описки, опечатки в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-63453/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 48-рп.

установил:

ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-63453/2017.

Определением от 30.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.02.2018, поскольку в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

определении от 30.01.2018 в части указания подлежащей уплате суммы госпошлины, рассмотрев которое апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При изготовлении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в тексте мотивировочной части допущена техническая ошибка, вместо: «При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей (пункты 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)» указано: «При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В мотивировочной части определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, вместо слов: При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)» следует читать: «При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей (пункты 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Тимухина